Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 20АП-6569/15

г. Тула

21 декабря 2015 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп" - Егорова М.О. (доверенность от 21.04.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Волкова Татьяна Леонидовна (далее - кредитор) 17.04.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 424, расположенной на девятом этаже незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 3-я очередь строительства, блок-секция N 5, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв.м и балконом на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.

Определением суда от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 17.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Стройдевелопментгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Волкову Т.Л. оформлен не был. Полагает, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройдевелопментгрупп" против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Стройдевелопментгрупп", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Волкова Т.Л. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 7п/31 долевого участия в строительстве застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске. 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 3-я очередь строительства, Блок-секция N 5 от 25.11.2015; договор от 27.01.2015 N7п/31-424 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 673304 от 30.01.2015 на сумму 1 853 600 рублей, N 315 от 30.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей, N 144 от 6.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей, письма ООО "РДС" от 30.12.2014 N 990, от 06.03.2015 N 109/15РДС в адрес ООО "Стройдевеломентгрупп", письма ООО "Стройдевеломентгрупп" от 30.12.2014 N 91/1/14СДГ, от 06.03.2015 N 29/1/15СДГ в адрес ООО "РДС".

Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Стройдевеломентгрупп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 7п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 3-ая очередь строительства. Блок-секции N 5, Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - однокомнатная квартира N 424, расположенная на девятом этаже незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 3-я очередь строительства, блок-секция N 5, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв.м и балкон (объект 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 1 760 920 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100 % суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 24.03.2014 (регистрационный номер 67-67-01/177/2014-207).

Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 315 от 30.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей, N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей; письмами ООО "РДС" от 30.12.2014 N 990, от 06.03.2015 N 09/15РДС об оплате ООО "СтройПартнер" по договору N 30-06/2014 от 30.06.2014 - 1 750 000 рублей, Никишовой М.В. 44 460,34 рублей по счету N 2 от 28.02.2015 в счет взаиморасчетов по договору N 7п/31 от 25.11.2013; письма ООО "Стройдевеломентгрупп" от 06.03.2015 N 29/1/15СДГ, от 30.12.2014 N 91/1/14СДГ об изменении назначения платежа по платежному поручению N 315 от 30.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 990 от 30.12.2014 за квартиру N 424 по договору N 7п/31 от 25.11.2013", по платежному поручению N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 109/15РДС от 06.03.2015 за квартиру N 424 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 10 920 рублей, за квартиру N 448 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 33 540,35 рублей".

Кроме того, в подтверждение фактической оплаты вышеуказанных денежных сумм участником долевого строительства суду апелляционной инстанции представлены выписки с расчетного счета ООО "Стройдевеломентгрупп" за спорный период, и в подтверждение договорных отношений должника с третьими лицами и их исполнения представлены аудиодиски, содержащие следующие документы: договора подряда N 01/2014, 02/2014, 03/2014 от 20.01.2014, договора подряда, акты выполненных работ, журналы производства работ (диск 1), акты выполненных работ, товарные накладные, договора с подрядчиками, договора с поставщиками, табели учета рабочего времени, расчет начислений в ПФР (диск 2).

27.01.2015 между ООО "Стройдевеломентгрупп" (сторона 1) и Волковой Т.Л. (сторона 2) заключен договор N 7п/31-424 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 1.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5,Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.

Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующе имущество (объект N 12): однокомнатная квартира N 424, расположенная на девятом этаже незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 3-я очередь строительства, блок-секция N 5, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв.м и балконом.

Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 1 853 600 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 24.04.2015 (регистрационный номер 67-67-01/01-67/001/083/2015-2044/1).

Волкова Т.Л. обязательства по договору уступки прав N 7п/31-424 от 27.01.2015 выполнила в полном объеме - 1 853 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы ела платежным поручением N 673304 от 30.01.2015.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Волковой Т.Л. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Стройдевеломентгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета является недопустимым доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина