Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-15867/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-993/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А50-16325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

при участии:

от заявителя жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Денисова И.В., доверенность от 12.01.2015 N 04, служебное удостоверение;

от кредитора Корепанова Д.Н.: Алтунин П.Н., доверенность от 06.10.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2015 года

о признании требования Корепанова Д.Н. в размере 1 451 036 руб. обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-16325/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (ОГРН 1025902400083, ИНН 5948001734),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2015 принято к производству заявление Корепанова Дениса Николаевича (далее - Корепанов Д.Н.) о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (далее - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 заявление Корепанова Д.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грачев Вячеслав Николаевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих Паритет". Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Корепанова Д.Н. в общей сумме

2 107 720 руб. 78 коп., в том числе 1 451 036 руб. основного долга, 139 887 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 483 425 руб. 79 коп. неустойки, 33 371 руб. 75 коп. судебных расходов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13.

Не согласившись с вынесенным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что введение в отношении ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" процедуры банкротства является преждевременным, поскольку в настоящее время в производстве арбитражного суда находится гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпартнер" (далее - общество "Интерпартнер") и ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" о признании недействительным договора поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13, право требование по которому было уступлено кредитору.

До начала судебного заседания от должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе автоматизированной копии определения Арбитражного суда пермского края от 19.10.2015 по делу N А50-23822/2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу).

Представитель кредитора Корепанова Д.Н. против удовлетворения данного ходатайства возражений не заявил.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Корепанова Д.Н. устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" несостоятельным (банкротом), Корепанов Д.Н. сослался на наличие у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности по договору поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13 в размере 2 107 720 руб. 78 коп. (1 451 036 руб. основного долга, 139 887 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту, 483 425 руб. 79 коп. неустойки, 33 371 руб. 75 коп. судебных расходов) перед обществом "Интерпартнер", право требования которой перешло к кредитору в результате заключения с обществом "Интерпартнер" договора уступки прав требования (цессии) от 25.05.2015 N 41/Р.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены копия договора уступки прав требования (цессии) от 25.05.2015 N 41/Р (л.д.25-26), решения Третейского суда при региональной общественной организации "Общество потребителей Удмуртии" от 21.02.2015 по делу N Б-01/15, согласно которому с Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова в пользу с общества "Интерпартнар" взыскано 1 451 036 руб. основного долга по оплате товара (внесение седьмого и восьмого платежей), 139 887 руб. 24 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 06.11.2014 по 16.01.2015, 483 425 руб. 79 коп. неустойки за неоплату и просрочку оплаты товара за период с 06.11.2014 по 16.01.2015, 33 371 руб. 75 коп. третейского сбора, а также обращено взыскание на имущество должника - комбайн кормоуборочный РСМ-1401, VIN RORSM401000081, двигатель N СО470648, основной ведущий мост N 0074, коробка передач N 07909, цвет красно-белый, 2012 года выпуска, ПТС СА N 109829, заводской номер А0HG0501000068, с платформой подборщика МСМ-100.72, заводской номер МОРG0300001447 (л.д.14-19), определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу NА50-4539/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.20-24); копии соответствующего исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2015 серия АС N000353848 (л.д.28-35) и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 N23554/15/59046-ИП (л.д.36-37). Помимо этого, кредитором также представлены копия договора поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N62-П/ПК-СХТ-13 (л.д.9-12), товарной накладной от 01.06.2014 NИП00000538, платежного поручения от 27.05.2015 N38973323.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Установив, что сумма задолженности должника перед Корепановым Д.Н. в размере 2 107 720 руб. 78 коп., учитываемая для целей наблюдения, составляет более 300 000 рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности ни перед первоначальным кредитором (обществом "Интерпартнар"), ни перед новым кредитором (Корепановым Д.Н.) суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Закона о банкротстве, заявленное требование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции

правомерно признал заявление Корепанова Д.Н. о признании ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что введение в отношении должника процедуры наблюдения является преждевременным, поскольку в настоящее время в производстве арбитражного суда рассматривается дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к обществу "Интерпартнар" и ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" о признании недействительным договора поставки автотранспортных средств, специальной техники от 05.07.2013 N 62-П/ПК-СХТ-13, право требование по которому было уступлено кредитору, в связи с отсутствием одобрения на совершение данной сделки со стороны собственника имущества унитарного предприятия, не могут быть приняты в качестве основания для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку данное требование является самостоятельным и не препятствует рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2015 года по делу N А50-16325/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова