Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 10АП-13857/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А41-33596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-33596/11.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы": Деева М.С. представитель по доверенности от 23.11.2015 г. N 43, паспорт;

в/у ООО "Северная Звезда" Отева Святослава Игоревича лично, паспорт;

к/у ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С. лично, паспорт;.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-33596/11 в отношении должника - ООО "Северная звезда" (ИНН 7714657203, ОГРН 1067746912859) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич член НП "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество". Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение была произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015. В порядке ст. 71 Закона РФ о банкротстве ООО "Светлый город" для целей участия в первом собрании кредиторов предъявило требование к ООО "Северная Звезда".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-51200/14 требования ООО "Светлый город" признаны обоснованными на сумму 80 391 432, 18 руб. Обязать управляющего ООО "Северная Звезда" Отева С.И. включить требования ООО "Светлый город" в размере 80 391 432, 18 в реестр требований кредиторов в третью очередь

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Северная Звезда", в/у Отева Святослава Игоревича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.20415г., распечатка картотеки дел N А40-73616/2012 и А41-13401/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу NА41-13401/12 от 04.12.2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-73616/12 от 25.09.2012 г.

Через канцелярию суда от к/у ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С. поддерживает заявленное ранее письменное ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не является ник кредитором, ни конкурсным кредитором должника.

Представитель ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы" заявила о том, что в апелляционной жалобе допущении опечатка, поддержала доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года.

Конкурсный управляющий ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С. возражал относительно приобщения документов, поступивших через канцелярию суда от ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы", возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "Северная Звезда" Отева Святослава Игоревича возражал относительно приобщения документов, поступивших через канцелярию суда от ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы", поддерживает ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства к/у ООО "Светлый город" Чебаненко Г.С. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, удовлетворил ходатайство ООО "Альянс Интернэшнл" Д.У. ЭПИФ "Кредитные ресурсы" о приобщении документов к материалам дела.

Требование ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" основанное на вексельном обязательстве, является действительным, так как судебными актами было отказано в признании недействительным Соглашения об уступке права требования от 02.04.2012 г. по договору займа N 1 от 14.05.2007, в оплату которого данный вексель был передан не признан судом недействительным.

По поручению комитета кредиторов ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", сформированного из числа представителей правопредшественника заявителя настоящей апелляционной жалобы - ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы", конкурсный управляющий ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о

признании сделки - Соглашения об уступке права требования от 02.04.2012 г. по договору займа N 1 от 14.05.2007 недействительной как подозрительной сделки и применения последствий недействительности сделки, к которым относится и возврат ООО "Северная Звезда" векселя как средства платежа по недействительной сделке. В материалы обособленного спора в деле о банкротстве ООО "СВЕТОЛЫЙ ГОРОД" (А41-13401/12) был передан и оригинал векселя.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" после отказа в признании сделки - Соглашения об уступке права требования от 02.04.2012 г. - недействительной судебными актами вступившими в законную силу, обязан был предъявить требование к должнику в силу обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В отсутствие судебного акта о признании недействительности сделки по уступке требований, нет правовых оснований списать дебиторскую задолженность ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" перед ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", конкурсный управляющий обязан был предпринять

действия по ее взысканию, что и было сделано в виде подачи 25.06.2015 заявления в дело о банкротстве ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА".

Требование ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", включенное в реестр требований ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", основано на неисполненных обязательствах должника по Соглашению об уступке права требования от 02.04.2012 г. и на вексельном обязательстве, в оплату по данному Соглашению.

Заявитель по апелляционной жалобе согласно его доводу о преднамеренном сговоре должника и кредитора - бездоказательны и голословны. Должник в судебном заседании, в котором принято решение о включении требований ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" в реестр не присутствовал, заявлений о признании требований в материалы дела не представил.

Возражения но требованиям кредиторов должны были быть направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве, в порядке и сроки, предусмотренные п.2 ст.71 Закона о банкротстве, а именно, в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявлений требований кредиторов.

Кредитор в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, не воспользовался предоставленными ему правами на предъявление возражений по требованиям иных кредиторов, соответственно, несет риски последствий своего процессуального бездействия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Светлый город" является векселедержателем простого векселя ООО "Северная Звезда" N 0001532 от 02 апреля 2012 года.

Номинал (сумма) векселя 80 391 432,18 рублей, срок предъявления - не ранее 02 апреля 2022 года.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1-3 статьи 43 Положения о простом и переводном векселе.

Согласно пункту 43 Положения о простом и переводном векселе, "Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа: 1)если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2)в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, далее если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3)в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту."

В связи с тем, что в отношении векседеледателя - ООО "Северная Звезда" Определением Арбитражного суда Московской области по делу А41-33596/11 введена процедура банкротства - наблюдение, возникли обстоятельства, при которых вексель должника N 0001532 от 02 апреля 2012 года может быть предъявлен векселедержателем досрочно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Обоснованность требований Кредитора к Должнику подтверждается представленными заявителем доказательствами

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 12 октября 2015 года по делу N А41-33596/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев