Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 17АП-16327/15

г. Пермь

22 декабря 2015 г.

Дело N А60-28175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Сибресурс" (ИНН 5403159025, ОГРН1025401306501): представители не явились;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 6623034200, ОГРН1069623035316): Швец Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 07.07.2015, Зайцева Ю.С., предъявлен паспорт, доверенность от 30.09.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 6623062528, ОГРН 1096623007370): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца закрытого акционерного общества "Сибресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2015 года по делу N А60-28175/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску закрытого акционерного общества "Сибресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", обществу с ограниченной ответственностью "Терра"

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

установил:

ЗАО "Сибресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Водоканал", ООО "Терра" (далее - ответчики) о признании недействительными результатов открытого конкурса на поставку товара "Гидроксохлорид алюминия (водный раствор)" в качестве коагулянта для очистки воды хозяйственно-питьевого назначения на Черноисточинском гидроузле (извещение N 31502326227) в объеме 1220 тонн и сделки, заключенной по его результатам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ЗАО "Сибресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что действия организатора закупки по включению в закупочную документацию требования об изготовителе товара, направлены на недопущение конкуренции на товарном рынке коагулянта оксихлорида алюминия. По мнению истца, требования заказчика по определению характеристик поставляемого товара: температура постоянного реагента, доставка коагулянта в еврокубах, неоправданно существенно увеличивают итоговую стоимость закупки.

Ответчиком ООО "Терра" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик ООО "Водоканал-НТ" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители данного ответчика поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец ЗАО "Сибресурс", ответчик ООО "Терра" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 ООО "Водоканала-НТ" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса в неэлектронной форме на поставку товара "Гидроксохлорид алюминия (водный раствор)" в качестве коагулянта для очистки воды хозяйственно-питьевого назначения на Черноисточинском гидроузле (извещение N 31502326227) в объеме 1220 тонн с начальной (максимальной) ценой договора 52 832 167 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 8 059 144 руб. 13 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 31502326227-02 от 01.06.2015, конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании единственным участником конкурса участника с номером заявки 3/44: ООО "Терра" (ИНН 6623062528, КПП 662301001, ОГРН 1096623007370); ЗАО "Сибресурс" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подп. "з" п. 5.4.15, подп. "б" п. 8.3.3. Положения о закупке товаров, работ, услуг в связи с тем, что предложенный данным участником закупки товар не соответствует требованиям конкурсной документации по показателю "Производитель товара", поскольку в п. 1 Технического задания заказчиком в качестве производителя поставляемого товара указано ОАО "Сорбент", в то время как в заявке ЗАО "Сибресурс" предложен товар производства ЗАО "Сибресурс".

Конкурс признан несостоявшимся, ООО "Водоканала-НТ" заключен договор от 15.06.2015 N 25-к с единственным участником конкурса ООО "Терра".

ЗАО "Сибресурс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, положения п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержат каких-либо ограничений в части указания в документации о закупке как конкретного вида товара, так и конкретного его изготовителя; заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями.

Судом установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО "Водоканал-НТ" утверждено протоколом общего (внеочередного) собрания участников ООО "Водоканал-НТ" от 25.03.2015 N 38 (т. 1 л.д. 85-172).

В п. 5.2.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО "Водоканал-НТ" предусмотрено, что инициатор закупки должен установить основные, значимые требования к продукции в том числе: указание на зарегистрированные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "в"); требования к комплектации товара, к месту, сроку (графику) поставки (подп."г").

В подп. "з" п. 5.2.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО "Водоканал-НТ" указано, что комиссия отстраняет участника конкурентной процедуры закупки на любом этапе проведения процедуры вплоть до отказа от заключения договора, в том числе, в случае несоответствия предполагаемой к поставке продукции и предлагаемых участником закупки договорных условий требованиям закупочной документации, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

Согласно п. 1 Технического задания заказчиком в качестве производителя поставляемого товара указано открытое акционерное общество "Сорбент", при этом в п. 2.2 Технического задания указаны требования к техническим и функциональным характеристикам 9потребительским свойствам) товара; в п. 6 Технического задания в качестве требования к сроку поставки товара (партии товара), установлено что срок, не позднее которого производится поставка товара (партии товара), должен быть не более 48 часов со времени подачи заказчиком заявки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление в документации наименование изготовителя и требования к сроку поставки товара не нарушает требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а направлено на удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности; наиболее эффективное использование денежных средств при закупке товара необходимого качества.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в обоснование установления требования о сроке поставки товара, определению характеристик поставляемого товара: температура постоянного реагента, доставка коагулянта в еврокубах, ответчик сослался на отсутствие у него технической возможности хранить необходимые объемы гидроксохлорида алюминия. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителей заказчика ООО "Водоканал-НТ", согласно которых включение в закупочную документацию требования об изготовителе товара (ОАО "Сорбент") обусловлено потребностью заказчика, поскольку одной из важных характеристик товара является возможность его применения без флокулянтов, что отражено в требованиях Технического задания; замена товара повлечет необходимость проведения перенастройки оборудования, проведение дополнительных лабораторных исследований в рамках осуществления производственного контроля с целью испытаний применения товара (гидроксохлорид алюминия (водный раствор) другого производителя, что нецелесообразно в целях функционирования системы очистки воды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2015 года по делу N А60-28175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина