Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 20АП-4898/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2016 г. N Ф10-859/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 декабря 2015 г.

Дело N А62-3280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) - Федоровой Н.Н. (доверенность от 02.11.2015 N 362), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СтройИндустрия" (г. Смоленск, ОГРН 1126733000118; ИНН 6732050113) - Тишковой В.Б. (доверенность от 20.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 по делу N А62-3280/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация СтройИндустрия" (далее по тексту - ответчик, ООО "Корпорация СтройИндустрия") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 67512218 за январь 2015 года в сумме 244 783 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2015 по 21.04.2015, в сумме 3 534 рублей 07 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 7 966 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поданной электроэнергии подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация СтройИндустрия" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, каким образом рассчитан объем поставленной энергии и ее стоимость. Отмечает, что ответчик указывает в качестве основания для начисления первоначальной суммы акт приема-передачи от 30.06.2014 N 67511480, то есть документа, имевшего место до заключения ответчиком с истцом договора энергоснабжения от 01.12.2014. Указывает, что поскольку январь 2015 года являлся для ООО "Корпорация СтройИндустрия" первым расчетным периодом, то ссылка истца на пункт 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 является необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 N 67512218 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к настоящему договору.

Оплата осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Потребитель в течение 3 дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта выполненных работ обязан возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью.

При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) потребитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанной в акте. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет банка гарантирующего поставщика.

При оплате потребителем электрической энергии (мощности) без указания периода платежа, оплата засчитывается по усмотрению гарантирующего поставщика. При наличии у потребителя задолженности за принятую электрическую энергию (мощность), гарантирующий поставщик засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

Пунктом 10.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.12.2014 и считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Корпорация СтройИндустрия" 10.04.2015 заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 67512218, которым стороны согласовали, что истец (гарантирующий поставщик) вправе потребовать при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию ее оплаты от ответчика (потребитель), а также предусмотренные действующим законодательством санкции.

Ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика электроэнергия, принятая им в полном объеме, оплачена последним частично, что привело к образованию задолженности за декабрь 2014 года - январь 2015 года в сумме 244 783 рублей 73 копеек, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом в декабре 2014 года - январе 2015 года энергии ответчику подтвержден материала дела и им не опровергнут.

На основании договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 67512218 истцом ответчику выставлен счет от 31.01.2015 на сумму 478 196 рублей 89 копеек.

Как пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, данное начисление сложилось по следующим объектам: стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленск: перерасчеты за декабрь 2014 года и январь 2015 года, рассчитанные в письмах филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Смоленскэнерго" от 30.12.2014, от 03.02.2015 (прибор учета (МЕРКУРИЙ 230А-R-03MCL N 9309517) признан не пригодным к коммерческим расчетам согласно акту инструментальной проверки от 15.04.2014 N 6700 СМ-000645) 44640 кВт.ч + потери в кабельной линии 0,5 % (согласно характеристике токоприемников и сведений о приборах учета), предъявлено 44 863 кВт.ч на сумму 193 775 рублей 37 копеек (без НДС), 228 654 рублей 94 копеек (с НДС) (за декабрь 2014 года) и 228 654 рублей 94 копеек (за январь 2015 года); конно-спортивная база СДЮШОР N 3: (потребление по двум приборам учета за январь согласно представленной ведомости показаний составил 4 200 кВт.ч на сумму 18 057 рублей 47 копеек (без НДС), 21 307 рублей 81 копейка (с НДС)).

В марте 2015 года истцом на основании письма филиала ОАО "МРСК-Центра" - Смоленскэнерго" от 13.03.2015 по объекту стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска истцом произведен перерасчет за январь 2015 года, сумма перерасчета отражена в корректировочных платежных документах от 31.03.2015.

Ввиду перерасчета и оплаты ответчиком задолженности в сумме 5 179 рублей 02 копеек, задолженность составила 244 783 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в указанной сумме, равно как и контррасчет, ответчик в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 244 783 рублей 73 копеек.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электрической энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.02.2015 по 21.04.2015 в сумме 3 534 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 3 534 рублей 07 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком обоснованных и аргументированных возражений по сумме начисленных процентов в суд первой инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии заявления АО "АтомЭнергоСбыт" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2015 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (214020, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 5), и получено ответчиком - 28.05.2015 (получила Боброва). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные извещения, направленные в адрес ответчика судом апелляционной инстанции, были получены также Бобровой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявитель жалобы имел возможность получать информацию о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru, а также с использованием любых источников информации и средств связи.

Информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 23.05.2015 в 12:22:56 (МСК).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что поскольку январь 2015 года являлся для ООО "Корпорация СтройИндустрия" первым расчетным периодом, то ссылка истца на пункт 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 является необоснованной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как уже указывалось ранее, 01.12.2014 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 67512218, которым в приложении N 3 к договору было согласовано две точки поставки: стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска (прибор учета электрической энергии МЕРКУРИЙ 230A-R-03MCL N 9309517) и конно-спортивная база СДЮШОР N 3 в п. Одинцово г. Смоленска.

Между тем, как пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в период времени с 01.06.2014 по 01.12.2014 точка поставки: стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска (прибор учета электрической энергии МЕРКУРИЙ 230A-R-03MCL N 9309517) была включена в договор энергоснабжения N 67516024, заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Альфа-Трансстрой".

Ввиду того, что прибор учета электрической энергии N 9309517, установленный на объекте - стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска, согласно акту от 15.04.2014 N 6700 СМ-000645, составленному при инструментальной проверке, был признан непригодным к коммерческим расчетам (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами), то согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 на основании писем сетевой организации объем полезного отпуска ООО "Корпорация СтройИндустрия" по точке поставки: стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска (прибор учета электрической энергии МЕРКУРИЙ 230A-R-03MCL N 9309517) рассчитан согласно пункту 179 постановления Правительства Российской Федерации N 442, которым предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленным пунктом 166 постановления для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 для 3-го и последующих расчетных периодов, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3.

Таким образом, для прибора учета электрической энергии МЕРКУРИЙ 230A-R-03MCL N 9309517, установленного в точке поставки - стройка прогимназии для одаренных детей по ул. Свердлова г. Смоленска, декабрь 2014 года и январь 2015 года не являлись первыми расчетными периодами, поскольку расчет по данному прибору учета электрической энергии по аналогичному периоду осуществлялся в апреле и мае 2014 года (после выявления непригодности к коммерческим расчетам прибора учета электрической энергии МЕРКУРИЙ 230A-R-03MCL N 9309517 и составления акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.04.2014 N 6700 СМ-000645).

Ссылка ответчика на указание в качестве основания для начисления первоначальной суммы акта приема-передачи от 30.06.2014 N 67511480 (то есть документа, имевшего место до заключения ответчиком с истцом договора энергоснабжения от 01.12.2014), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, при составлении специалистом АО "АтомЭнергоСбыт" справки-расчета была допущена опечатка: вместо "31.01.2015 N 67512218" указано "30.06.2014 N 67511480".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 по делу N А62-3280/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СтройИндустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева