Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 21АП-2226/15

23 декабря 2015 г.

Дело N А84-1434/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюхиной Анны Павловны, действующей в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 339 от, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 25.11.2015 по делу N А84-1434/2015 (судья Васильченко О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" (ОГРН 1149204034495, ИНН 9201011344/920101001; ул. Корчагина, дом 16, кв. 140, г. Севастополь, 299014)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН/КПП 9204002115/920401001; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (идентификационный код 30394093; ул. Паршина, дом 29, г. Севастополь, 299012; ул. Электриков, дом 26, г. Киев, Украина, 04176)

Правительство Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г.Севастополь, 299011; ОГРН 1149204002166, ИНН/КПП 9204001231/920401001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Главное управление имущественных и земельных отношений (ул. Луначарского, дом 5, г.Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002122)

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (ул. Пушкина, дом 10, г. Севастополь, 299011)

о признании права и об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 25.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Нимрод", 18.12.2015 (согласно штампу учреждения почты на конверте) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Обществом с ограниченной ответственностью "Нимрод" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 25.11.2015 по делу N А84-1434/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 188, частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах в 1 экз.,

2. приложение к апелляционной жалобе на 12 л. в 1 экз., конверт.

Судья

А.П. Илюхина