Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19431/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реализация заложенного имущества - победитель торгов - публичное предложение - применение последствий недействительности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19431/15

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2015 г.

дело N А32-10562/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стрекачёва А.Н., судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян О.У.

при участии:

от ООО "Агросистемы" - конкурсный управляющий Журавлев Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Паранук Мурата Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-10562/2011 по заявлению Паранук Мурата Юрьевича о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества должника в форме публичного предложения, признании недействительным заключённого с победителем торгов Моховым Андреем Владимировичем договора купли-продажи от 27.07.2015 и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (ИНН 2310125194, ОГРН 1072310007824),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее - ООО "Агросистемы", должник) Арбитражный суд Краснодарского края обратился Паранук Мурат Юрьевич с заявлением о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества ООО "Агросистемы" в форме публичного предложения, признании недействительным заключённого с победителем торгов Моховым А.В. договора купли-продажи от 27.07.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Паранук Мурат Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить определение суда от 07.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Паранук М.Ю. поступило ходатайство от 23.11.2015 (вх. от 24.11.2015) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Журавлев Д.С. просил апелляционный суд принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции определил возвратить Паранук М.Ю. государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 27.10.2015 по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Паранук Мурата Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-10562/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Паранук Мурату Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.10.2015.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко