Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-22581/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-15722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобокова К.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22581/2015) Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-15722/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Северова Андрея Геннадьевича к Демченко Геннадию Петровичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

установил:

Арбитражный управляющий Северов Андрей Геннадьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о взыскании с Демченко Геннадия Петровича расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07.08.2015 с Демченко Г.П. в пользу Северова А.Г. взыскано 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

На указанное определение Демченко Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 07.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что фактически никаких услуг представитель арбитражному управляющему не оказывал, в заседании присутствовал и выступал арбитражный управляющий лично, а представитель не был введен в курс дела и не имел никакого представления о происходящем. Также в приложении к заявлению о возмещении расходов Северовым А.Г. представлен договор от 06.05.2015 по делу N А56-11138/2015, которое к Демченко Г.П. не имеет никакого отношения. Демченко Г.П. не являлся стороной по делу N А56-11138/2015.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Северовым А.Г. в подтверждение несения расходов не представлено каких-либо документов.

По его мнению, оплата услуг представителям конкурсного управляющего должна осуществляться безналичными платежами с указанием назначения платежа.

В судебном заседании представитель Демченко Г.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий Северов А.Г. и конкурсный управляющий ИП Демченко Г.П. Котов Н.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 удовлетворено заявление Северова А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П., конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов В.А.

Определением от 20.04.2015 Полуянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим

утвержден Котов Н.А.

25.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного Северова Андрея Геннадьевича о взыскании с Демченко Г.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование представленного заявления арбитражный управляющий указывал, что по обособленному спору (з.32) в деле о банкротстве ИП Демченко Г.П. в судебном заседании 18.06.2015 последнему было отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Северова А.Г.

Для обеспечения правовой защиты Северовым А.Г. к участию в обособленном споре был привлечен специалист (Деева Вера Васильевна) и понесены расходы на его привлечение в сумме 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2015, содержащий в себе расписку Деевой В.В. о получении от Северова А.Г. денежных средств в размере 60 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору.

Демченко Г.П. в отзыве на заявление просил суд отказать Северову А.Г. в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются завышенными, не отвечающими принципу разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов. Доказательств, подтверждающих оплату понесенных расходов, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования арбитражного управляющего Северова А.Г. обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

При этом, как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 06.05.2015 следует, что юридические услуги оказывались исполнителем в рамках дела N А56-11138/2015 з-22, з.24,32.

Причем, 60 000 руб. - это общая цена по договору, а стоимость услуг исполнителя по каждому обособленному спору составляла 30 000 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании Деевой В.В. юридических услуг именно в рамках обособленных споров по настоящему делу (N А56-15722/2013) о взыскании убытков (з.22) и об обязании возвратить в конкурсную массу должника 3 004 027 руб. 04 коп. (з.34), в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт самостоятельного участия Северова А.Г. в судебных заседаниях при рассмотрении данных споров, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Северова С.Г. о взыскании представительских расходов

Доводы Серова С.Г. о наличии в договоре опечатки в номере дела, в рамках которого оказывались услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные (у сторон договора было достаточно времени для исправления содержащихся в нем неточностей).

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы Демченко Г.П.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-15722/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Северова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова