Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 07АП-8950/14

г. Томск

24 декабря 2015 г.

Дело N А03-9160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

Судей: Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. без использования средств аудиозаписи,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2015 года по делу N А03-9160/2014 (судья Е.И. Конопелько) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом Скаут" (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614)

по заявлению арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый дом Скаут" вознаграждения временного управляющего и возмещения судебных расходов на сумму 475 216 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 по заявлению конкурсного кредитора в отношении закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) (далее - ЗАО ТД "Скаут", должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Арбитражный управляющий Русляков Михаил Михайлович, г.Барнаул Алтайского края 25.08.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ЗАО ТД "Скаут" 475 216 руб. 16 коп., в том числе, 203 225 руб. 80 коп. вознаграждения временного управляющего в фиксированном размере и 271 990 руб. 36 коп. возмещения судебных расходов в процедуре наблюдения, состоящих из расходов: 10 351 руб. 14 коп. на публикацию сведений о должнике, 1 639 руб. 22 коп. на почтовые отправления, 30 000 руб. на аренду автомобиля, 35 000 руб. на аренду помещения, 65 000 руб. на выплату вознаграждения привлеченного специалиста по договору N 1 от 01.11.2014 об оказании услуг, 65 000 руб. на выплату вознаграждения привлеченного специалиста по договору N 2 от 01.11.2014 об оказании услуг, 65 000 руб. на выплату вознаграждения привлеченного специалиста по договору N 3 от 01.11.2014 об оказании услуг.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2015 года по делу N А03-9160/2014 заявление удовлетворено частично, с ЗАО ТД "Скаут" в пользу арбитражного управляющего Руслякова М.М. 203 225 руб. 80 коп. вознаграждения временного управляющего в фиксированном размере, 206 990 руб. 36 коп. возмещения судебных расходов в процедуре наблюдения, всего взыскать 410 216 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Конкурсный кредитор - акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), не согласившись с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта конкурсный кредитор указывает на ненадлежащее извещение сторон по делу о времени судебного заседания, необоснованное привлечение временным управляющим ЗАО ТД "Скаут" Русляковым М.М. специалистов, а также необоснованное начисление расходов на аренду автомобиля для поездки с целью проведения собрания кредиторов должника и предоставления отчета в суде в сумме 30 000 руб. и на аренду помещения в размере 35 000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО ТД "Скаут" Кузовлев А.М. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2015 года исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 в отношении ЗАО ТД "Скаут" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Арбитражный управляющий Русляков М.М., ссылаясь на то, что должником не выплачено ему вознаграждение временного управляющего, начиная с 28.10.2014 (определение суда о введении наблюдения) по 20.05.2015 (день, предшествующий объявлению резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего), задолженность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения составила 203 225,80 руб., и понесены им судебные расходы в процедуре наблюдения в размере 271 990,36 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствовался статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО ТД "Скаут" в пользу арбитражного управляющего Руслякова М.М. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего должника в размере 203 225,80 руб., а также 206 990,36 руб. возмещения судебных расходов в процедуре наблюдения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства о банкротстве и материалам дела.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С 28.10.2014 Русляков М.М. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего.

Факт невыплаты фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Руслякова М.М. за период 28.10.2014 по 20.05.2015 и размер фиксированной суммы вознаграждения - 203 225,80 руб. должник не оспорил, наличие оснований для невыплаты вознаграждения не обосновал.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения в спорный период Русляковым М.М. обязанностей временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата почтовых расходов и расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Следовательно, таким критериям отвечают понесенные заявителем расходы в сумме 10 351, 14 руб. на публикацию сведений и 1 639,22 руб. - почтовые расходы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе тем оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Балансовая стоимость активов должника за 2013 год составила 451 104 000 руб.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, в этом случае составил не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Заявителем на оплату услуг двух юристов и бухгалтера потрачено собственных средств на сумму 185 000 руб., в пределах 50% от лимита конкурсного управляющего, в том числе, 65 000 руб. оплата по договору N 1 от 01.11.2014 об оказании услуг, 65 000 руб. оплата по договору N 2 от 01.11.2014 об оказании услуг, 65 000 руб. оплата по договору N 3 от 01.11.2014 об оказании услуг, что подтверждено соответствующими документами.

Судебные расходы в общем размере 206 990,36 руб. (в том числе, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, почтовые расходы, расходы на оплату привлеченных специалистов) должником также не погашены.

Расчет суммы судебных расходов судом проверен и признан правильным. Должник, конкурсные кредиторы контррасчет указанных расходов не представили.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к правильному выводу об обоснованности требования Руслякова М.М. о выплате вознаграждения временного управляющего в размере 203 225,80 руб. и возмещении судебных расходов в процедуре наблюдения в размере 206 990,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определением суда первой инстанции от 31.08.2015 конкурсный кредитор был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.11.2015, между тем, определением суда от 31.08.2015 об исправлении опечатки в определении от 31.08.2015 по инициативе суда дата судебного заседания была изменена на 12.10.2015, и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения конкурсного кредитора - АО "Россельхозбанк" о проведении судебного заседания 12.10.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Определение суда о принятии заявления и назначении судебного заседания от 31.08.2015 было направлено в адрес конкурсного кредитора (почтовое уведомление -л.д. 5) и последним получено 11.09.2015.

Ссылка конкурсного кредитора на необоснованное привлечение временным управляющим ЗАО ТД "Скаут" Русляковым М.М. специалистов, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе привлекая лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание объем оказанных услуг в рамках договоров о возмездном оказании услуг N 1 от 01.11.2014, N 2 от 01.11.2014, N 3 от 01.11.2014, в частности, и участие в судебных заседаниях.

Достоверные доказательства того, что договоры были исполнены привлеченными специалистами ненадлежащим образом, и что размер оплаты их услуг с учетом объема оказанных услуг, является необоснованным, в материалы дела не представлены, так же как и доказательства того, что имеющегося у временного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы конкурсного кредитора о необоснованности расходов на аренду автомобиля в размере 30 000 руб. и на аренду помещения в размере 35 000 руб., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку такие расходы судом первой инстанции не были взысканы с должника. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Руслякова М.М. о взыскании указанных расходов судом было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2015 года по делу N А03-9160/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2015 года по делу N А03-9160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев