Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 01АП-6804/15

г.Владимир

22 декабря 2015 г.

Дело N А43-15686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Солид - товарные рынки"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 по делу N А43-15686/2015,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению Черных Михаила Сергеевича

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вишера" (ИНН 5249098748, ОГРН 1085249007601) задолженности в сумме 409 419 215 руб. 63 коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Черных Михаил Сергеевич (далее - Черных М.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вишера" (далее - ООО "Вишера", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением от 20.07.2015 Арбитражного суда Нижегородской области в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вишера".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 ООО "Вишера" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В., конкурсный управляющий).

Заявление Черных М.С. основано на положениях статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано наличием вступившего в законную силу решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, согласно которого с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс", ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлен подлинный исполнительный лист от 09.07.2015 N ФС 005768231, выданный на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015, из которого следует, что взыскания по нему не производилось.

Определением от 14.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и включил требование Черных М.С. с суммой задолженности в размере 409 419 215 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Солид - товарные рынки" (далее - ОАО "Солид - товарные рынки") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что требование Черных М.С. незаконными, направленными на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а также приобретение права преобладающего контроля над процедурой банкротства. Кроме того, указал, что кредиторы не имели возможности обжаловать судебный акт Сормовского районного суда, так как не знакомы с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которое прямо предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс", ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Согласно представленному подлинному исполнительному листу от 09.07.2015 N ФС 005768231, выданному на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015, следует, что взыскания по нему не производилось.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, задолженность должника на сумму 409 419 215 руб. 63 коп. признается подтвержденной судебным актом.

Решение арбитражного суда не исполнено должником.

Вышеуказанная задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявление кредитора представлено в арбитражный суд с соблюдением установленного статьями 71, 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока и порядка предъявления требований к должнику, наличие и размер задолженности подтверждены решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил возражения конкурсного кредитора ОАО "Солид - товарные рынки" против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Однако, ОАО "Солид - товарные рынки" не воспользовалось своим правом на обжалование решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, возражения на заявленное требование кредитора правового значения не имеют, поскольку не опровергает законность представленного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об обоснованности заявленных

Черных М.С. требований. Требования Черных М.С. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Вишера" по денежным обязательствам в сумме 409 419 215 руб. 63 коп.

Доказательств обратного, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 по делу N А43-15686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Солид - товарные рынки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис