Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 19АП-6960/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2016 г. N Ф10-812/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 декабря 2015 г.

Дело N А64-2447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Яковлевой Н.В., представителя по доверенности от 15.12.2015,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зелепукина Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Тетушкиной Г.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 по делу N А64-2447/2015 (судья Краснослободцев А.А.) по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зелепукину Дмитрию Владимировичу (ОГРН 308680708100019 ИНН 681102107979) о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Тетушкина Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зелепукину Дмитрию Владимировичу (далее - глава КФХ Зелепукин Д.В., ответчик) о возложении на ответчика обязанности передать в государственную собственность Тамбовской области земельные участки:

- земельный участок площадью 1671000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903002:12, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельный участок площадью 1712000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903001:6, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле X, пашня;

- земельный участок площадью 1135000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903003:13, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельный участок площадью 432000 кв.м с кадастровым номером 68:11:0000000:399, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", пастбища в южной части землепользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тетушкина Галина Николаевна (далее - Тетушкина Г.Н.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, арбитражным судом области нарушены нормы процессуального законодательства о всестороннем и полном исследовании всех доказательств, относящихся к рассмотрению дела, и надлежащей их оценке, что привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции глава КФХ Зелепукин Д.В., Тетушкина Г.Н. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2012 Комитетом по управлению имуществом были проведены торги по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, расположенных в границах Никифоровского района:

- земельный участок площадью 1671000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903002:12, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня; - земельный участок площадью 1712000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903001:6, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле X, пашня;

- земельный участок площадью 288000 кв.м с кадастровым номером 68:11:0000000:398, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", сенокосы в южной части кадастрового квартала 68:11:2901002;

- земельный участок площадью 1135000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903003:13, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельный участок площадью 1722000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2902006:25, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 3, полевой севооборот, поле I, рабочий участок N 3, пашня;

- земельный участок площадью 432000 кв.м с кадастровым номером 68:11:0000000:399, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", пастбища в южной части землепользования.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по организации и проведению аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков N 2 от 08.11.2012 победителем аукциона по лотам N 1, 2, 4, 6 признан ИП - глава КФХ Зелепукин Д.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу N А64-9036/2012 признаны недействительными торги в форме открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области:

- земельного участка площадью 1671000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903002:12, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле IX, пашня;

- земельного участка площадью 1712000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903001:6, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле X, пашня;

- земельного участка площадью 288000 кв.м с кадастровым номером 68:11:0000000:398, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", сенокосы в южной части кадастрового квартала 68:11:2901002;

- земельного участка площадью 1135000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2903003:13, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельного участка площадью 1722000 кв.м с кадастровым номером 68:11:2902006:25, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 3, полевой севооборот, поле I, рабочий участок N 3, пашня;

- земельного участка площадью 432000 кв.м с кадастровым номером 68:11:0000000:399, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", пастбища в южной части землепользования, проведенные 08.11.2012 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Постановлением по делу апелляционной инстанции от 13.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 по делу N А64-7527/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков заключенный 08.11.2012 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Зелепукиным Д.В. по результатам торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 по делу N А64-7527/2013 не применены последствия недействительности сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил применить последствия недействительности сделки - обязать главу КФХ Зелепукина Д.В. передать в государственную собственность Тамбовской области вышеуказанные земельные участки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактически установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Предметом иска по настоящему делу является заявленное на основании положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ требование о применении реституции, поскольку договор купли-продажи земельных участков заключенный 08.11.2012 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Зелепукиным Д.В. признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 по делу N А64- 7527/2013 (статья 69 АПК РФ).

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 03.12.2012 Зелепукин Д.В. реализовал спорное имущество Тетушкиной Г.Н.

Договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Зелепукиным Д.В. и Тетушкиной Г.Н., не расторгнуты, недействительными не признаны.

Учитывая то, что судом области установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что переданное по оспоренной сделке имущество, в свою очередь, передано Тетушкиной Г.Н. по договорам купли-продажи от 03.12.2012 и используется последней, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о применении реституции вне зависимости от отсутствия у названного лица, фактически владеющего спорным имуществом, зарегистрированного права собственности.

При таких обстоятельствах, возврат земельных участков направлен не на восстановление прав собственника имущества - Тамбовской области, а на необоснованное (в отсутствие установленных законом оснований) вступление субъекта РФ во владение имуществом.

Согласно пункту 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права отчуждать его, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 названного постановления).

Следовательно, при невозможности возврата полученного в натуре, оснований для применения реституции в виде возврата имущества истцу не имеется, требования о возмещении стоимости имущества в деньгах истцом не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе арбитражным судом области в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Никифоровского района Тамбовской области, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допускается в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, из материалов дела не следует, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Администрации Никифоровского района Тамбовской области.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 по делу N А64-2447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых