Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-46992/15

г.Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-117734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-117734/15 судьи Ласкина Л.В. (146-15)

по заявлению Этуша П.С., Городного В.Н. и Калугина Ю.В.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:	Гусак А.В. по дов. от 10.02.2015 N 77 АБ 5412001;
от ответчика:	Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Этуш П.С. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, измененным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент), оформленного письмом N 33-5-9002/15-(0)-1 от 23.04.2015, об отказе в предоставлении ИП Этушу П.С. государственной услуги: "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Теплый Стан, вл.1Г (кадастровый номер 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004), и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, издать распоряжение о предоставлении ИП Этушу П.С. в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Теплый Стан, вл.1Г (кадастровый номер 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 к участию в деле в качестве созаявителей привлечены индивидуальный предприниматель Калугин Юрий Викторович и гражданин Городной Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд пришел к неверным выводам о законности возведения объекта, о несоответствии отказа законодательству. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие заключению договора аренды земельного участка. Считает, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства в части причин и оснований.

В отзыве на жалобу заявители просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на незаконность отказа Департамента в предоставлении заявителю государственной услуги.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 ИП Этуш П.С. обратился в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Теплый Стан, вл.1Г, кадастровый номер: 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004 (далее также земельный участок).

К указанному заявлению был приложен комплект документов, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", а именно: копия паспорта заявителя, копии свидетельств о праве собственности заявителя на недвижимое имущество (здание), находящееся на указанном земельном участке, письмо-обоснование подачи заявления, копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А40-26322/2013, копия доверенности на представителя заявителя.

05.05.2015, Департамент, рассмотрев заявление ИП Этуша П.С., выдал на руки заявителю оформленный письмом N 33-5-9002/15-(0)-1 от 23.04.2015 отказ в предоставлении государственной услуги, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, из оспариваемого отказа в предоставлении госуслуги следует, что заявителю было отказано на основании п.2.10.5 Административного регламента, утвержденного п.1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", поскольку объект по адресу: г.Москва, ул.Теплый стан, д.1Г, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:06:00070005:4, включен в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (п.759). Кроме того, Департамент указал, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Между тем, данные основания для отказа являются неправомерными в связи со следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как правильно указал суд в своем решении, заявитель является правообладателем (собственником) расположенного на вышеуказанном земельном участке недвижимого имущества (здания магазина), кадастровый (или условный номер) объекта: 29752, площадь 78,3 кв.м (адрес: г.Москва, ул.Теплый Стан, д.1Г) и в силу положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ, наравне с другими собственниками здания, имеет исключительное право на заключение с ним долгосрочного договора аренды земельного участка.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул.Теплый стан, д.1Г, включен в Перечень объектов самовольного строительства (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) ошибочно, поскольку возведен на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Теплый Стан, вл.1Г законно, с соблюдением градостроительных норм и правил.

Законность возведения данного объекта недвижимого имущества подтверждена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А40-26322/2013.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о несоответствии оспариваемого отказа земельному законодательству, а также о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно указал, что ссылки Департамента на отсутствие установленных границ земельного участка, в связи с чем, невозможно установить существенные условия договора аренды земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка граница земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007005:4 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; разрешенное использование земельного участка - эксплуатация некапитального торгового павильона, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Земельный участок сформирован, границы земельного участка определены, имеется кадастровый паспорт. Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что требуемый земельный участок по площади превышает по размеру, который необходим для эксплуатации здания. Земельное законодательство не содержит требований о необходимости получения разрешения на использование земельного участка под использование для эксплуатации капитального здания при наличии разрешения для эксплуатации некапитального торгового павильона.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае ответчик не доказал законность примененных им оснований при отказе заявителю в предоставлении государственной услуги: "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Госпошлина взыскана судом с ответчика в пользу ИП Этуша П.С. в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-117734/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина