Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 13АП-25383/15

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2015 г.

Дело N А21-1508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от Зубрицкого А.Ф.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25383/2015) Зубрицкого Антона Францевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2015 по делу N А21-1508/2013 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО МСП "РОССБАН" Киселева В.Г.

об истребовании имущества Должника у бывшего руководителя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МСП "РОССБАН"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 в отношении ООО Международное строительное предприятие "РОССБАН" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением от 16.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Зубрицкого А.Ф. имущества должника, находящегося в городе Сочи, в том числе (с учетом уточнения):

1. Автомобиль Nissan NP 300 гос. номер О 221 ОК.

2. Автомобиль Toyota Corolla 2011 года гос. номер С552 СС.

3. Автомобиль Toyota Highlander 2011 2011 года гос. номер Х829ХХ.

4. Асфальтоукладчик Vogele Super 2100-2 гос. номер КУ9700 2007 года.

5. Четыре единицы блок-контейнеров.

6. Бытовка.

7. Виброплита.

8. Автомобиль Газель ГАЗ 33023 груз бортовой гос. номер Р106 АН.

9. Автомобиль Газель ГАЗ 32213 спец. пассажирский 2011 года гос. номер С286 РУ.

10. Каток дорожный НАММ CRW18 гос. номер КУ9657 2008 года.

11. Каток дорожный НАММ HD 110 гос. номер КУ9655 2009 года.

12. Каток дорожный НАММ HDO 130 V 2009 года гос. номер КУ 9698.

13. Каток дорожный НАММ HD 754 гос. номер КУ9654 2004 года.

14. Компрессор ATLAS CORPO XAS97DD 2010 года гос. номер AM 1964.

15. Отрезное устройство Штиль 800.

16. Погрузчик Case 712D 2003 года гос. номер КУ9968.

17. Погрузчик JCB 409 ZX 2005 года гос. номер КУ 9695.

18. Фреза Виртген W350 2003 года гос. номер КУ9699.

Определением от 08.09.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Зубрицкий А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имущество было передано на ответственное хранение Козлову И.А., у Зубрицкого А.Ф. обязанности по сохранности арестованного имущества не имелось.

В материалы дела от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать имуществом должника. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку процедура передачи и принятия имущества должника является двухсторонней, на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов и как следствие подаче жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего имущества в материалах дела отсутствуют.

На Зубрицком А.Ф. как на руководителе должника лежала обязанность по осуществлению сохранности материальных ценностей.

Довод о том, что имущество должно быть истребовано у Козлова И.А. был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонен.

Поскольку вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве доказательств предоставления конкурсному управляющему имущества должника бывшим руководителем Зубрицким А.Ф. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим Киселевым В.Г. требование.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2015 по делу N А21-1508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова