Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 13АП-23786/15

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-48113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Трофимов А.М. - доверенность от 03.02.2015 N 0057;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23786/2015) ЗАО "Строительная компания "МИШЕЛЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-48113/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Строительная компания "МИШЕЛЬ"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "МИШЕЛЬ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2015 N14180007.

22.07.2015 Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 11.03.2015 N 14180007 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23.07.2015 ходатайство Общества о принятии заявленной обеспечительной меры удовлетворено, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действие решения Инспекции от 11.03.2015 N 14180007.

25.08.2015 от Инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.07.2015 по настоящему делу.

Определением от 28.08.2015 суд отменил принятые определением от 23.07.2015 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 11.03.2015 N 14180007 в неоспариваемой заявителем части, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены принятых определением от 23.07.2015 обеспечительных мер в неоспариваемой части, поскольку положения статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают приостановку всего оспариваемого акта, а не его части.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.03.2015 N 14180007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в общей сумме 23 091 450 руб., начисления пеней по НДС в сумме 6 590 849,46 руб. и привлечения к ответственности по НДС на основании статьи 122 НК РФ в сумме 1 993 017 руб. В остальной части решение налогового органа не оспаривается заявителем.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отменил, принятые ранее им определением от 23.07.2015, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции в неоспариваемой его части.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-48113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Строительная компания "МИШЕЛЬ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 203 от 07.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская