Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-52342/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-130403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Айзмедиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.10.2015 г. по делу N А40-130403/15

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1056)

по иску ООО "МЕГА Белая Дача" (ОГРН 1055013011701,

140053, Московская обл., г. Котельники, 1-й Покровский пр-д, д. 5)

к ЗАО "Айзмедиа" (ОГРН 1107746513621,

107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 636)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсяник И.А. по доверенности от 09.04.2015;

от ответчика: Леонов Д.В. по доверенности от 22.06.2015,

Куркович Д.И., ген.дир. по приказу N 1 от 28.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА Белая дача" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АЙЗМЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 627 692 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 722 руб. 86 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.09.2013 г. между истцом (МЕГА Белая дача) и ответчиком (промоутер) заключен договор о проведении рекламных мероприятий N BDSHC506-ANSP12-P615-2013, в соответствии с которым МЕГА Белая Дача обязана предоставить Промоутеру доступ на согласованные площади на территории центра для осуществления мероприятий промоутера, оговоренных на основании настоящего договора и содействовать промоутеру в данных мероприятиях. Промоутер обязан оплатить услуги, оказываемые МЕГА Белая Дача в соответствии с договором.

В приложении N 3 к договору от 30.08.2013 г. указано, что истцом в период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г. буде проведена промо акция "Хлеб Соль" Стоимость услуг истца по данному приложению составляет 2 849 800 руб. 00 коп., при этом оплата услуг осуществляется в соответствии с п. 2.3. договора в течение 15 календарных дней с даты выставления счета истцом.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 30.09.2013 г. по 30.11.2014 г. на сумму 1 627 692 руб. 01 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг N 162143 от 30.09.2013 г., N 163312 от 31.10.2013 г., N 164169 от 30.11.2013 г., подписанными и скрепленными печатями сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере 1 627 692 руб. 01 коп. удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.11.2013 г. по 31.03.2015 г. в размере 239 722 руб. 86 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что указанные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (в пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-130403/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Айзмедиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева