Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 11АП-16815/15

г. Самара

22 декабря 2015 г.

А55-11107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Джансуева Е.В.(доверенность от 19 мая 2014 г.),

от ответчика - Баженов А.Р. (приказ от 11.12.15 г. N 115),

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Самарский" - Третьякова О.А. (доверенность от 09 февраля 2015 г. N 8)

Государственного учреждения "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Сундукова И.А. (доверенность от 31 декабря 2014 г. N 23/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 года по делу N А55-11107/2015 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Самарский", г.Самара, Государственного учреждения "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", г.Самара

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 1147/4 от 13.02.2015 года по жалобе N 54-4920-15/4 и N 65-4920-15/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Санатория им. В.П. Чкалова на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены ООО "Санаторий "Самарский" и ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Фонд социального страхования представил отзыв на жалобу, из которого следует, что доводы жалобы он поддерживает, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал. Аналогичные пояснения даны представителями третьих лиц.

Представитель заявителя по делу против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Самарское региональное отделение ФСС РФ был организован и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание в 2015 году услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (извещение о проведении открытого конкурса N 0242100000514000225).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0242100000514000225 от 27.01.2015 был опубликован на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 28.01.2015 в 15.07 часов (МСК+1).

На основании вышеуказанного протокола, победителем открытого конкурса по лоту N 5, лоту N 6, лоту N 7, лоту N 13 объявлено Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Самарский".

Заявкам ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" по вышеуказанным лотам присвоено второе место.

Заявитель подал жалобу в Самарское УФАС России на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание в 2015 году услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (извещение N 0242100000514000225) (начальная (максимальная) цена - 4 113 550.00 рублей).

Согласно доводам жалобы ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" конкурсная комиссия ГУ "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" неправомерно признала победителем вышеуказанного конкурса ООО "Санаторий Самарский" по лотам 5, 6, 7, 13 и победителем УФПСО "Санаторий "Красная Глинка" по лоту N 9, т.к. данные участники в заявке указали недостоверную информацию о наличии опыта работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 19 лет.

По результатам рассмотрения жалобы N 54-4920-15/4, 65-4920-15/4 Комиссия Самарского УФАС России приняла решение N 1147/4 от 13.02.2015 года о признании жалобы ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" необоснованной.

Решение Комиссии Самарского УФАС России основано на том, что информация, указанная в заявках ООО "Санаторий Самарский" и УФПСО "Санаторий "Красная Глинка", является достоверной. Опыт работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равный 19 лет, указан ввиду того, что услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предоставлялись до регистрации ООО "Санаторий Самарский" в ЕГРЮЛ 13.08.2012 г. и до регистрации УФПСО "Санаторий "Красная Глинка" в ЕГРЮЛ 15.04.1998 г. ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим опыт работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц. Кроме того, санаторно-курортное лечение граждан, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулировалось Гражданским кодексом РФ и "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного совета РФ от 24.12.1992 г. N4214-1.

Не согласившись с решением Управления по жалобе на действия конкурсной комиссии и, считая его нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании п. 13 ст. 53 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 обществом были получены разъяснения результатов конкурса N 06-34/06-386 от 02.02.2015.

Исходя из вышеуказанных разъяснений ООО "Санаторий "Самарский" в конкурсных заявках представило информацию о наличии опыта работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 19 лет.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Санаторий "Самарский" (ОГРН 1126312006017) зарегистрировано ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.08.2012 года на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

В сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют данные об образовании юридического лица путем реорганизации, при которой в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правопреемство и переход прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная ООО "Санаторий "Самарский" информация, в соответствии с требованиями конкурсной документации, об опыте работы - 19 лет является недостоверной.

Кроме того, недостоверность информации об опыте работы участника ООО "Санаторий "Самарский" подтверждается тем, что медицинская реабилитация в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начала оплачиваться из Фонда социального страхования РФ в 1998 году, в связи с вступлением в силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998, и не может составлять 19 лет. В то же время, санаторно-курортное лечение граждан, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, до вступления в силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125 регулировалось Гражданским кодексом РФ и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1.

В силу п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не принята позиция об оказании услуг до создания общества.

Таким образом, обществом "Санаторий "Самарский" для проведения открытого конкурса была представлена недостоверная информация о наличии опыта работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 19 лет. В связи с изложенным, правомерно отклонены ссылки на наличие опыта в связи с наличием санаторного лечения на территории санатория ранее и персонала до периода создания ООО "Санаторий "Самарский".

Данные выводы суда подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 года по делу N А55-2626/2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 г. по тому же делу, принятыми по спору между теми же лицами, участвующими в деле. Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим доводы Управления, а также третьих лиц о достоверности представленных ООО "Санаторий "Самарский" в указанной заявке сведений об опыте работы не соответствуют действительности. Ссылка Управления и ООО "Санаторий "Самарский" на историческую справку, выданную самим ООО "Санаторий "Самарский" является необоснованной, поскольку она не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц. В сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют данные об образовании ООО "Санаторий "Самарский" как юридического лица путем реорганизации, при которой в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правопреемство и переход прав и обязанностей.

Согласно же конкурсной документации требовалось указать именно опыт работы в определенной сфере именно юридического лица - участника конкурса, а не его конкретных работников. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что переход имущественных прав на недвижимое имущество, медицинское оборудование и прочей материальной базы, принадлежащей иным организациям, оказывавшим медицинские услуги на той же территории, к ООО "Санаторий "Самарский", а также прием на работу того же медицинского персонала не означает наличие правопреемства у ООО "Санаторий "Самарский" с точки зрения гражданского законодательства, и не дает ему право присвоить опыт работы других организаций.

Доводы Управления о том, что к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие ее обоснованность, в связи с чем не было оснований для ее удовлетворения, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Жалоба была принята к рассмотрению Управлением. В соответствии с положениями статьи 106 Закона N 44-ФЗ при принятии решения о признании жалобы обоснованной или необоснованной комиссия территориального органа ФАС России, осуществляющая рассмотрение жалоб в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ (далее - Комиссия), учитывает все обстоятельства дела, в том числе документы и сведения, представленные заявителем на заседание комиссии. При этом положения Закона N 44-ФЗ не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии.

Согласно пункту 3 ст. 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы; при этом 4.

В силу пункта 4 указанной статьи не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления. В таком случае контрольный орган в сфере закупок запрашивает такую информацию и документы самостоятельно.

В данном случае информация о создании юридического лица и наличии либо отсутствии правопреемства имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения ЕГРЮЛ находятся в открытом доступе, антимонопольный орган имел возможность направить соответствующий запрос в регистрирующий орган с целью подтверждения или опровержения сведений, указанных в жалобе.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Управления и третьих лиц на то, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав заявителя в связи с тем, что по результатам спорных конкурсов уже заключены государственные контракты с ООО "Санаторий "Самарский" и они исполняются, что было принято во внимание при вынесении решения по делу N А55-2626/2015.

Указанные обстоятельства, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" избрало иной способ защиты нарушенного права, им заявлены требования о признании незаконным решения Самарского УФАС России, то есть об оспаривании ненормативного акта указанного контролирующего органа. С учетом формулировки требования, отсутствия требований об обязании устранить нарушения общества каким-либо конкретным способом, суд считает, что требование заявителя не направлено по сути на оспаривание результатов торгов (проведенного конкурса) в отличие от требований, рассмотренных в рамках дела N А55-2626/2015.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В данном случае оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

При этом оспариваемое решение нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" являлся участником рассматриваемых конкурсов, им были поданы соответствующие заявки на участие в них.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, заявитель воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 105, 106 Закона N 44-ФЗ, обжаловал в Самарское УФАС России действия конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона о закупках жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов в отношении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" основной функцией Федеральной антимонопольной службы, в том числе является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, а также о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае, Управление признало жалобу ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" необоснованной, в связи с чем, соответствующего предписания об устранении нарушения конкурсной комиссии не выдала.

Как пояснили лица, участвующие в деле, государственные контракты с ООО "Санаторий "Самарский" были заключены 10.02.2015 г. после объявления Комиссией Самарского УФАС резолютивной части оспариваемого решения (резолютивная часть объявлена 10.02.2015, изготовлено в полном объеме 13.02.2015).

На момент подачи и рассмотрения жалобы заявителя в Управлении государственные контракты с ООО "Санаторий "Самарский" еще не были заключены, имелась возможность выдачи предписания об устранении нарушений, что могло бы привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя и проведению конкурсов с соблюдением закона.

В то же время, на момент рассмотрения дела N А55-2626/2015 в арбитражном суде, возможность восстановить права заявителя и стать победителем конкурса была утрачена в связи с заключением и исполнением государственных контрактов, что повлекло отказ в удовлетворении требований заявителя, направленных на оспаривание действий конкурсной комиссии и оспаривание торгов, что прямо следует из судебных актов по указанному делу.

Хотя удовлетворение со стороны УФАС по Самарской области жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии и не означает автоматического признания победителем конкурса ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", тем не менее, оспариваемое решение Управления нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 года по делу N А55-11107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная С.Ю. Николаева