Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 09АП-53644/15

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-22318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газкомплектброкер", Кондрачука М.В., Кондрачука А.В., Сафроновой О.Е. и МИ ФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года по делу NА40-22318/2015, принятое судьей В.П. Сорокиным, по иску ООО "Газкомплектброкер" (ОГРН 1027703003910), Груздевой С.В., Степанова С.С. к ответчикам Кондрачуку В.М., Кондрачуку М.В., Кондрачуку А.В., Сафронову М.В., МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица ЗАО "Транс Нафта", Кондрачук Е.А., о передаче долей, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода долей,

при участии в судебном заседании:

от истцов - от ООО "Газкомплектброкер" - Шульга В.А. по доверенности от 07.12.2015, Вилкова Т.А. по доверенности от 14.06.2015,

от Груздевой С.В. - Шульга В.А. по доверенности от 22.05.2015, Вилкова Т.А. по доверенности от 07.12.2015

от Степанова С.С. - Шульга В.А. по доверенности от 02.06.2015, Вилкова Т.А. по доверенности от 02.06.2015

от ответчиков - от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. по доверенности от 23.10.2015

от Кондрачук В.М. - Григорьева И.Н по доверенности от 19.03.2014

от Кондрачук М.В. - Григорьева И.Н по доверенности от 26.12.2013

от Кондрачук А.В. - Григорьева И.Н по доверенности от 21.12.2012

от Сафроновой М.В. - Григорьева И.Н по доверенности от 02.04.2014

от третьих лиц - от ЗАО "Транс Нафта" - Шульга В.А. по доверенности от 14.04.2015, Вилкова Т.А. по доверенности от 06.07.2015

от Кондрачук Е.А. - Шульга В.А. по доверенности от 24.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер", Груздева С.В., Степанов С.С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы к Кондрачуку В.М., Кондрачуку М.В., Кондрачуку А.В., Сафронову М.В., МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица ЗАО "Транс Нафта", Кондрачук Е.А., с исковыми требованиями:

передать ООО "Газкомплектброкер" долю Кондрачука Валерия Максимовича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

передать ООО "Газкомплектброкер" долю Кондрачука Михаила Валерьевича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

передать ООО "Газкомплектброкер" долю Кондрачука Александра Владимировича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

передать ООО "Газкомплектброкер" долю Сафронова Макара Владимировича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по городу Москве осуществить государственную регистрацию перехода к ООО "Газкомплектброкер" долей:

Кондрачука Валерия Максимовича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

Кондрачука Михаила Валерьевича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

Кондрачука Александра Владимировича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер";

Сафронова Макара Владимировича в размере 3,6875 процентов уставного капитала ООО "Газкомплектброкер".

В обоснование иска указано, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества, в связи с чем, наследники умершего Кондрачука В.В., не являющегося участником Общества, Кондрачук И.В., Кондрачук Ф.В., Кондрачук А.В., Кондрачук М.В., Кондрачук Л.Н, Сафронов М.В., приняв наследство в виде доли в ООО "Газкомплектброкер" по 3,6875%, одновременно статуса участников Общества не приобрели.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-22318/2015 заявленные требования удовлетворены в части передачи ООО "Газкомплектброкер" долей в уставном капитале общества, принадлежащих Кондрачуку М.В., Кондрачуку А.В., Сафронову М.В. и обязания Межрайонной инспекции ФНС N 46 по городу Москве осуществить государственную регистрацию перехода к ООО "Газкомплектброкер" указанных долей. В удовлетворении требований в отношении Кондрачука В.М. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ООО "Газкомплектброкер" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении Кондрачука В.М. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчиков Кондрачука М.В., Кондрачука А.В., Сафронова М.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указав на неправомерное применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-117162/12, а также необоснованный отказ суда в отношении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части требований, предъявленных к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, указывая не необоснованность заявленных требований об обязании совершить действия по регистрации, поскольку со стороны регистрирующего органа отсутствует незаконное бездействие.

В судебном заседании представители истцов и третьих лиц доводы апелляционной жалобы истцов поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения жалобы истцов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Как усматривается из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А40-117162/12 и установлено судом первой инстанции, Кондрачук Владимир Валерьевич, являвшийся супругом Кондрачук Елены Анатольевны, которая в свою очередь, являлась участником ООО "Газкомплектброкер" с долей участия 59%, умер 27.02.2010 г.

Поскольку у умершего отсутствовало завещание, то наследование осуществлялось по закону (наследственное дело N 13368/122/2010 открыто у нотариуса г.Москвы Блиновой Е.С.) и наследниками умершего в силу статей 1141, 1142 ГК РФ являлись: супруга - Кондрачук Елена Анатольевна, дети - Кондрачук Иван Владимирович, Кондрачук Федор Владимирович, Кондрачук Александр Владимирович, Кондрачук Мария Владимировна, Сафронов Макар Владимирович, 25.06.2008 года рождения, а также мать умершего - Кондрачук Людмила Николаевна и отец умершего - Кондрачук Валерий Максимович.

В силу статей 256, 1112, 1114, 1150, 1152, 1176 Гражданского кодекса РФ, 39 (п.1) Семейного кодекса РФ на дату смерти Кондрачука Владимира Валерьевича ему и его супруге принадлежала совместная собственность, в том числе, 59% доля в уставном капитале ООО "Газкомплектброкер", в связи с чем, после смерти Кондрачука В.В. его доля в размере 29,5% в уставном капитале Общества перешла с даты открытия наследства - 27.02.2010 г. его наследникам, каждому в размере по 3,6875 %, что следует из вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы от 06.04.2012 г., которым доли Кондрачука В.В. и Кондрачук Е.А. были признаны равными - в размере за каждым из супругов.

Таким образом, после смерти Кондрачука В.В. уставный капитал ООО "Газкомплектброкер" распределен следующим образом: Кондрачук Е.А. - 33,1875%, Кондрачук В.М. - 24,6875%, Степанов С.С. - 8%, Груздева С.В. - 4%, Куляев А.А. - 4%, Синявский П.В. - 4%, наследники: Кондрачук И.В., Кондрачук Ф.В., Кондрачук А.В., Кондрачук М.В., Кондрачук Л.Н, Сафронов М.В. по 3,6875%.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав в настоящем деле может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на эту долю, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.

Истец указывает, что переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества, в связи с чем, наследники умершего Кондрачука В.В., не являющегося участником Общества, Кондрачук И.В., Кондрачук Ф.В., Кондрачук А.В., Кондрачук М.В., Кондрачук Л.Н, Сафронов М.В., приняв наследство в виде доли в ООО "Газкомплектброкер" по 3,6875%, одновременно статуса участников Общества не приобрели, и соответственно указанные доли должны быть переданы в общество, а ответчики имеют право на получение действительной стоимости данных долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

При этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А40-117162/12 установлено, что наследники умершего, не являющегося участником Общества, Кондрачук И.В., Кондрачук Ф.В., Кондрачук А.В., Кондрачук М.В., Кондрачук Л.Н, Сафронов М.В., приняв наследство в виде доли в ООО "Газкомплектброкер" по 3,6875%, одновременно статуса участников Общества не приобрели, в связи с чем признавать недействительными оспариваемые собрания Общества не уполномочены.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Между тем, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2015, из которой следует, что произведены регистрационные действия в отношении общества, в результате которых ответчики указаны в качестве участников общества, и представителем ответчиков не представлены доказательства того, что истцам было ранее известно или должно было быть известно о внесении изменений в состав участников общества, довод заявителя жалобы о том, что истцами пропущен трехмесячный срок для защиты нарушенного права подлежит отклонению

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федераций требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.

Согласно абзацу 4 пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение суда о передаче доли или части доли является основанием государственной регистрации изменений;

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с Законом N 129-ФЗ;

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, которое принимается только по результатам рассмотрения документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Поскольку Кондрачук М.В., Кондрачук А.В., Сафронов М.В. не приобрели статус участников общества, то их заявления не могли служить основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и, соответственно, решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц приняты на основании представленных недостоверных сведений, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений абзацу 4 пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно удовлетворил требование о государственной регистрации перехода к ООО "Газкомплектброкер" долей.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в отношении Кондрачука В.М. также не было получено согласие от других участников общества, подлежат отклонению, поскольку установлено, что заявление Кондрачука В.М. от 27.07.2011 г. невозможно расценивать как заявление о выходе его из ООО "Газкомплектброкер" на основании п. 7 ст. 23, ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 7.2 Устава общества, поскольку законом не предусмотрен выход из общества путем отчуждения части доли, в связи с чем, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А40-117162/12 сделан вывод о том, что Кондрачук В.М. является участником ООО "Газкомплектброкер" с долей в уставном капитале Общества равной 21%+3,6875% (доля наследства)=24,6875%, а сделка по выходу Кондрачука В.М. из состава участников ООО "Газкомплектброкер" с долей в размере 21%, оформленную заявлением Кондрачука В.М. от 27.07.2011 г. о выходе из состава участников ООО "Газкомплектброкер" признается недействительной.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-22318/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев