Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12230/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф06-7291/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-14312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" - Пелишенко Александр Алексеевич, действующий по доверенности от 07.04.2014 N 272,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кошманов Павел Эдуардович, действующий по доверенности от 03.07.2015 N 03/1-4172,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 144, ОГРН 1026403676122, ИНН 6455020153)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года по делу N А57-14312/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 144, ОГРН 1026403676122, ИНН 6455020153)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Техника" (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 94 А, ОГРН 1076454002052, ИНН 6454084838), общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир Комплекс" (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 94 А, ОГРН 1146454003266, ИНН 6454142279)

о признании незаконными решения и предписания N 29 от 18.03.2015 г. об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" (далее - заявитель, Учреждение, ГУЗ "Перинатальный центр") с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) от 18.03.2015 г. N 52-15/гз и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 29 от 18.03.2015 г. об устранении допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Техника", общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир Комплекс".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Техника", общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Мир Комплекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр", Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.2015 года ООО "Сервис-Техника" обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии - Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" при проведении электронного аукциона N 0360200000215000027, указывая на необоснованное отклонение Единой комиссией заявки общества на участие в Аукционе.

Решением УФАС по Саратовской области N 52-15/гз от 18.03.2015 года жалоба ООО "Сервис-Техника" на действия Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" при проведении электронного аукциона N 0360200000215000027 "Определение поставщика вычислительной техники, оргтехники и ее комплектующих" признана обоснованной, действия Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" признаны нарушающими ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

УФАС по Саратовской области Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" выдано предписание об устранении нарушений от 18.03.2015 года N 29.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены законно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" в судебном порядке не имеется.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителен) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.п. "б" п.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 20.02.2015 года Государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" (заказчик) на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www/sberbank-ast.ru разместило извещение N 0360200000215000027 о проведении Аукциона "Определение поставщика вычислительной техники, оргтехники и ее комплектующих" и документацию об Аукционе.

04.03.2015 г. Единой комиссией принято решение, оформленное протоколом N 0360200000215000027, об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику, подавшему заявку с защищенным номером 1823134 (ООО "Сервис-Техника"). Согласно указанному протоколу участник электронного аукциона не допущен к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки не содержит обязательной информации, предусмотренной п.п. "б" п.1 части 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п.п. 2.1 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме - в заявке не указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в части дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик картриджей для МФУ и принтера.

Требования к содержанию, составу, заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению установлена Заказчиком в п. 15 Раздела I "Информационная карта документации об аукционе в электронной форме".

В частности, в п.п. 2.1 п.15 указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Согласно Разделу II документации об Аукционе Техническое задание содержит описание объекта закупки, включающее 8 пунктов, а именно: наименование, функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также дополнительные функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики картриджей для МФУ и принтера.

При этом, в дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки Заказчик не установил значения, в соответствии с которыми участник Аукциона должен был указать в своей заявке конкретные показатели предлагаемого товара.

В дополнительных характеристиках, указанных Заказчиком, обозначено лишь, что поставляемый товар должен быть изготовлен в заводских условиях, корпус картриджа не должен иметь потертостей, картриджи должны отрабатывать заявленные ресурсы, а также установлены требования к упаковке.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном Аукционе Заказчиком также не было указано, каким образом необходимо было отобразить в заявке участника дополнительные характеристики картриджей для МФУ и принтера.

В пункте 15 Информационной карты документации об Аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" указано, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником, документы, приложенные к заявке, а также все запросы о разъяснении положений документации об аукционе должны быть написаны на русском языке.

Также в указанном пункте указано содержание первой и второй части заявки.

Соответственно, помимо указания на то, что заявка должна быть заполнена на русском языке, инструкция других требований по заполнению заявки не содержит.

При таком изложении документации об Аукционе, не содержащей информации, позволяющей участнику закупки определить требования заказчика по заполнению заявки на участие в аукционе относительно дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, не обеспечивается возможность получения участниками закупки однозначной информации относительно надлежащего заполнения заявки.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции, с учетом оценки требований аукционной документации и заявки ООО "Сервис-Техника" сделаны обоснованные выводы о том, что заявка участника содержала в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ и требованиями документации об Аукционе (п. 15 информационной карты) конкретные показатели используемого к поставке товара.

В первой части заявки, помимо конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующих значениям, установленным в документации об Аукционе, ООО "Сервис-Техника" указало, что предлагаемый товар новый, неиспользованный, не имеет дефектов, в том числе дефектов упаковки и дефектов, связанных с перевозкой товара, и полностью соответствует функциональным характеристикам, установленным производителями и требованиями документации Аукциона (извещение об аукционе N 0360200000215000027 от 20.02.2015 г.).

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ГУЗ "Перинатальный центр", который также отражен в апелляционной жалобе учреждения, о необходимости заполнения заявки в части указания установленных документацией дополнительных характеристик картриджей, а именно:

- поставляемый товар будет изготовлен в заводских условиях в соответствии со стандартами, показателями и параметрами, утвержденными на данный вид товара;

- товар не будет иметь признаков несанкционированного использования или нанесения торговых марок без официального одобрения владельцев торговых марок. На корпусе товара и на упаковке не будет признаков удаления или скрытия нанесенных ранее торговых марок;

- установка картриджей не в принтер и извлечение из принтера не будет требовать применения значительных физических усилий. Картриджи будут устанавливаться и извлекаться из принтеров свободно.

Как следует из документации об аукционе, Заказчик в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ не включил в состав документации об аукционе инструкции по заполнению, содержанию заявки участников в части дополнительных характеристик объекта закупки.

С учетом изложенного антимонопольный орган в решении от 18.03.2015 г. N 52-15/гз пришел к обоснованному выводу о том, что у Единой комиссии отсутствовали основания к отклонению заявки общества по причине не указания конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, соответствующего значениям, установленным в документации об аукционе, в части дополнительных функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик картриджей для МФУ и принтера, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований учреждения.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобу ООО "Сервис-Техника" обоснованной, правомерно принял оспариваемое решение и выдал соответствующее предписание.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения довод учреждения о соответствии протокола рассмотрения первых частей заявок требованиям Закона о контрактной системе, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого решения антимонопольного органа, Единой комиссии не вменялось нарушение ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливающей порядок оформления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как было указано выше, УФАС по Саратовской области признало действия Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" нарушающими ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что ссылка в мотивировочной части оспариваемого решения управления на ч. 6 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ сделана только лишь по тому, что при отклонении заявки участника Единой комиссией должны быть указаны положения документации, которые не соответствуют заявке и положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе. Так как из документации нельзя было сделать вывод, о том какие положения Документации должны быть указаны в заявке участника закупки, то и оснований отклонять заявки за не предоставление такой информации у Единой комиссии отсутствовали.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года по делу N А57-14312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской