Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 01АП-8020/15

22 декабря 2015 г.

Дело N А39-4769/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 10250032213641, ИНН 5027089703) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-4769/2015,

принятое судьей Волковой Е.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество, ООО "Росгосстрах", страховщик) имеет лицензию на осуществление страхования серии С N 0977 50.

Ермачков Сергей Федорович (далее - Ермачков С.Ф.) 30.03.2015 обратился в генеральное агентство ООО "Росгосстрах" в г.Саранск, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Большевистская, д.60, с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Сотрудниками Общества было отказано Ермачкову С.Ф. в заключении договора ОСАГО без заключения договоров добровольного страхования жизни и добровольного страхования квартиры.

Ермачков С.Ф. обратился в Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) с заявлением, содержащим сообщение об отказе Общества в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договоров добровольного страхования жизни и добровольного страхования квартиры.

Банком в ходе проверки указанного обращения выявлены нарушения ООО "Росгосстрах" действующего страхового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2014 N431-П (далее - Правила).

По выявленному факту административным органом 03.08.2015 в отношении Общества составлен протокол N С59-7-2-5/19913 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Росгосстрах" полагает, что лицензионные требования носят публичный характер и не связаны с регулированием гражданско-правовых отношений.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства заключения и исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям.

Общество считает, что срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения судебного акта истек.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ермачков С.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Законом об ОСАГО.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Кроме того, Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение договоров страхования жизни, имущества носит добровольный характер.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Ермачкову С.Ф. отказано в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования жизни.

Утверждение ООО "Росгосстрах" об обратном опровергается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2015 N С59-7-2-5/19913, жалобой Ермачкова С.Ф. в административный орган, видеозаписью разговора со страховым агентом, сделанной Ермачковым С.Ф. в день обращения в подразделение ООО "Росгосстрах".

При этом Ермачкову С.Ф. отказано не по причине непредставления полного комплекта документов.

Ссылка ООО "Росгосстрах" на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, признана судом несостоятельной, поскольку режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства как условия осуществления лицензируемого вида деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в размере 40 000 руб. соотносится с характером совершенного деяния. При этом судом было учтено повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель заявителя жалобы надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола путем направления телеграммы (т.1 л.д.118-102).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Факт отказа в заключении договора имел место 30.03.2015, судебный акт вынесен 21.10.2015.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Мордовия в пределах установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях ООО "Росгосстрах" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-4769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина