Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-18453/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возмещение убытков - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-18453/15

г. Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-11448/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кархалева Владимира Александровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кархалева В.А. к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании судебных расходов, и по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Кархалеву В.А. о возмещении убытков, в рамках дела N А55-11448/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дружба", ОГРН 1076369000322, ИНН 6369011250,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кархалев Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кархалева В.А. к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании судебных расходов, и по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Кархалеву В.А. о возмещении убытков, в рамках дела N А55-11448/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, кроме того данный судебный акт не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 23 ноября 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 07 декабря 2015 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 23 ноября 2015 года подана 11 декабря 2015 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кархалева Владимира Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кархалева В.А. к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании судебных расходов, и по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Кархалеву В.А. о возмещении убытков, в рамках дела N А55-11448/2010.

2. Выдать Кархалеву Владимиру Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Н.А. Селиверстова