Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 12АП-11202/15

г. Саратов

24 декабря 2015 г.

Дело N А57-23681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2015 года по делу N А57-23681/2012, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Калинина, с. Горюши Хвалынского района Саратовской области о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Калинина, с. Горюши Хвалынского района Саратовской области, (ОГРН 1036404103273, ИНН 6448007673),

третьи лица:

открытое акционерное общество "Царица", г. Волгоград, (ОГРН 1023403429224, ИНН 3444035272),

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996),

о взыскании денежных средств в сумме 371 770 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Калинина - Ефремов М.С., доверенность от 22.09.2015, выданная сроком на 3 года;

в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явился:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" - Сидорова Н.В., доверенность от 03.08.2015 N 03-08/2015;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина (далее - СПК им. Калинина) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 218 330,16 руб., почтовых расходов в размере 826,22 руб., транспортных расходов в размере 65 000 руб., а всего - 284 156,38 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 заявление СПК им. Калинина удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Инвест-Поддержка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.09.2015 изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требовании в части взыскания судебных расходов в сумме 98 180 руб. 33 коп.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 в удовлетворении иска ООО "Инвест-Поддержка" к СПК им. Калинина о взыскании задолженности отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А57-23681/2012 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 с ООО "Инвест-Поддержка" в пользу СПК им. Калинина взысканы судебные расходы в сумме 284 156 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между СПК им. Калинина (заказчик) и Ефремовым М.С. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг.

Согласно условиям договора исполнитель осуществляет представление интересов СПК им. Калинина в суде первой инстанции, изучает документы, относящиеся к данному спору, осуществляет подготовку письменных возражений на иск.

Кроме того, по требованию заказчика исполнитель обязуется подготовить апелляционную и кассационную жалобу (возражения на жалобы), а также заявление о взыскании судебных расходов (п. 2.1.2 договора).

Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении данного дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора (п. 2.1.3).

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 2.1.1 договора (рассмотрение дела в суде первой инстанции) определяется в размере 13% от размера исковых требований.

Цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора определяется в размере 80 000 рублей за оказание услуг по рассмотрению дела в одной инстанции (апелляционной и кассационной).

Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что заказчик возмещает следующие расходы: транспортные расходы в размере 5 000 руб. за прибытие для участия в одном судебном заседании в арбитражном суде, расположенном в г. Саратове; в размере 10 000 руб. - за участие в одном судебном заседании в арбитражном суде, расположенном в г. Казань; 15 000 руб. - за участие в одном судебном заседании в арбитражном суде, расположенном в г. Москва, а также расходы на проживание в соответствии с представленными подтверждающими документами.

Факт выплаты денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается Актом об оказании услуг от 27.01.2015.

Факт участия указанного представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами и судебным актом судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено, что вознаграждение представителя Ефремова М.С. согласно заключенному договору об оказании услуг от 22.04.2013 состояло из трех составных частей и включало в себя расходы за представление интересов клиента в суде соответствующей инстанции, возмещение транспортных расходов и расходы на проживание в соответствии с предоставленными подтверждающими документами.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств. Судом принимаются во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных сумм.

Судом установлено, что при заключении договора об оказании услуг от 22.04.2013 стороны определили размер вознаграждения исполнителя - 13 % от размера исковых требований, предъявляемых к заказчику на момент вынесения решения судом первой инстанции, за консультационные (юридические) услуги по представлению интересов СПК им. Калинина при рассмотрении гражданского дела N А57-23681/2012, что соответствует сумме 48 330, 16 руб.

Цена услуг за представление интересов СПК им. Калинина в суде апелляционной и кассационной инстанциях согласована сторонами договора в размере 80 000 руб. за каждую инстанцию, что по мнению судебной коллегии является завышенной и не соответствующей установленным расценкам.

Так, согласно Справки торгово-промышленной палаты Саратовской области от 29.01.2015 N 69, представленной СПК им. Калинина, средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет 50% от суммы, уплаченной за представительство в суде первой инстанции.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанциях (по одному заседанию), объем подготовленных документов при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях (отзыв на апелляционную и кассационную жалобы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела), суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 50 000 руб. (по 25 000 за каждую инстанцию).

Таким образом, оценив объем выполненных представителем Ефремовым М.С. работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованной сумму расходов за участие представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 98 330, 16 руб.

Кроме судебных расходов по оплате представительских услуг за рассмотрение дела, СПК им. Калинина были понесены дополнительные издержки по оплате проезда представителя к месту судебных заседаний.

В п. 3.5 договора об оказании услуг от 22.04.2013 стороны согласовали оплату транспортных расходов в твердой сумме: за одно участие в судебном заседании в г. Саратове - 5 000 руб. и участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (г. Казань) - 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, представить Ефремов М.С. принимал участие в 13-ти судебных заседаниях в г. Саратове.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил обоснованность несения данных расходов, в частности, по маршруту Хвалынск - Саратов - Хвалынск в сумме 65 000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний в г. Саратове, в которых представитель Ефремов М.С. принимал участие, с учетом представленных билетов и письма ИП Мясникова В.В. от 02.03.2015, осуществляющего перевозки по направлениям Хвалынск - Саратов - Хвалынск (стоимость проезда в одну сторону составляет 500 руб.), а также учитывая стоимость проезда по городу Саратову, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату проезда к судебным заседаниям в г. Саратове - 15 600 руб. (13х1200).

Судебная коллегия также учитывает пояснения представителя СПК им. Калинина о том, что в сумму 5 000 руб. на проезд не включены расходы на питание и проживание.

Факт несения почтовых расходов в сумме 826,22 руб. и расходов на проезд до г. Казани в размере 10 000 подтвержден соответствующими документами.

Спора о почтовых расходах и расходах на проезд до г. Казани не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумным пределом судебных расходов по рассматриваемому спору является сумма - 124 756,38 руб. (48 330,16+50 000+10 000+15 600+826,22). Установленный размер расходов соответствует объему выполненных услуг, временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом транспортных и почтовых издержек.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "14" сентября 2015 года по делу N А57-23681/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Калинина, с. Горюши Хвалынского района Саратовской области (ОГРН 1036404103273, ИНН 6448007673), судебные расходы в размере 124 756 рублей 38 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина