Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-3633/10

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А50-32119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом 30"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2015 года, принятое судьей Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-32119/2009 о признании ООО "Камстройсервис" (ОГРН 1035900500151, ИНН 5902105890) банкротом,

по обособленному спору по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом 30" о разъяснении определения Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Камстройсервис"

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Петришина Г.И., председатель правления (пасп.), Самохвалова Е.Ю. (паспорт, дов. от 03.09.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 ООО "Камстройсервис" (далее - Должник, Общество "Камстройсервис") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов И.В.

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 при банкротстве Общества "Камстройсервис" с 15.08.2011 применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках настоящего дела о банкротстве на основании положений статьи 201.10 Закона о банкротстве в соответствии с определением арбитражного суда от 22.03.2013 незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9.079,5 кв. м, степень готовности 76%, инв. N 57:401:002:0001373350, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 30, передан Жилищно-строительному кооперативу "Островского, дом 30" (далее - Кооператив "Островского, дом 30") в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 конкурсное производство в отношении Общества "Камстройсервис" завершено.

Кооператив "Островского, дом 30" (далее - заявитель) в порядке ст. 179 АПК РФ обратился в арбитражный суд 21.10.2015 с заявлением, в котором указывает на несоответствие действительности указания в определении от 28.05.2013 погашения требований дольщиков в 65%, в связи с чем в настоящее время у заявителя возникают убытки в связи с необходимостью выплачивать выходящим из Кооператива членам стоимость их паёв в размере 65%. В связи с этим заявитель просит разъяснить определение от 28.05.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2015 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявление Кооператива "Островского, дом 30" по существу направлено на получение консультации по дальнейшим действиям лиц, участвующих в деле, с учетом возникших после завершения дела о банкротстве обстоятельств (оформления прав собственности на квартиры за лицами, требовнаия которых не были включены в реестр), которые не были предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве. Ввиду того, что процессуальное законодательство не допускает дачу судом консультаций, суд первой инстанции отказал в удовлетворении поступившего заявления.

Кооператив "Островского, дом 30" обжаловал определение суда от 23.10.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в поданном в суд первой инстанции заявлении о разъяснении судебного акта, и считает, что суд должен был разъяснить сложившуюся ситуацию.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители Кооператива "Островского, дом 30" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения судом вопроса о возможности передачи незавершенного строительством жилого дома в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве учрежденному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу "Островского, дом 30" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям кредиторов - участников строительства существовало две группы участников долевого строительства, находившихся в правоотношениях с должником Обществом "Камстройсервис" в связи со строительством последним жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 30. В одну группу входили лица, участвовавшие в деле о банкротстве и обладавшие статусом конкурсных кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений Общества "Камстройсервис", в другую группу - лица, которые в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр должника не обращались, их права собственности в отношении жилых помещений в строящемся доме были либо уже установлены судебными решениями, либо в суде рассматривались соответствующие их правопритязания.

Из содержания определения арбитражного суда от 22.03.2013 следует, что на момент разрешения вопроса о передаче объекта незавершенного строительства Кооперативу "Островского, дом 30" жилой комплекс с нежилыми помещениями по ул. Николая Островского, 30 в эксплуатацию не введен. В соответствии с кадастровым паспортом степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 76%; право собственности должника ООО "Камстройсервис" на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания и право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 30 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 59 БГ N 682163. Тем же определением установлено, что согласно оценочного отчета от 14.01.2013 рыночная стоимость имущества незавершенного строительства, включая право аренды земельного участка, составляет 114.776.800 руб.; совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 187.525.204,66 руб.

В соответствии с определением арбитражного суда от 22.03.2013 незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9.079,5 кв. м, степень готовности 76%, инв. N 57:401:002:0001373350, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 30, передан Кооперативу "Островского, дом 30" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Передача оформлена соглашением об отступном от 23.03.2013.

Также в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражным судом рассматривался иск ряда лиц, чьи права собственников в отношении жилых помещений в вышеуказанном жилом доме были установлены в судебном порядке, которые обращались с требованиями о признании за ними права собственности на доли в общем имуществе объекта незавершенного строительства и земельный участок, а также о признании у должника отсутствующим права собственности на часть данного объекта. Арбитражным судом было вынесено определение от 23.05.2013 об отказе в иске ввиду того, что вещные права на общее имущество дома (например, право долевой собственности участника строительства на общее имущество в многоквартирном доме) не возникли, поскольку сам дом строительством не завершен и в эксплуатацию не введен, а также ввиду состоявшейся передачи прав застройщика в отношении незавершенного строительством дома по ул. Островского, 30 г. Перми и земельного участка Кооперативу "Островского, дом 30".

В последующем арбитражным судом принято определение от 28.05.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Камстройсервис", из которого следует, что конкурсная масса должника была сформирована исключительно за счет вышеуказанного незавершенного строительством объекта, иного имущества должника обнаружено не было, права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства переданы Кооперативу "Островского, дом 30".

Также в определении от 28.05.2013 отмечено, что заключенным между должником и Кооперативом "Островского, дом 30" соглашением об отступном от 23.03.2013 произведено частичное гашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и реестр требований о передаче жилых помещений на сумму 114.776.800 руб. (65,03%).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 201.10 Закона о банкротстве юридические последствия передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу возникают исключительно и непосредственно из определения арбитражного суда об удовлетворении ходатайства собрания участников строительства и о передаче объекта незавершенного строительства (подп. 1 п. 11 ст. 201.10 Закона о банкротстве), в связи с чем заключенное между должником и Кооперативом "Островского, дом 30" соглашение об отступном от 23.03.2013 может рассматриваться только как акт, констатирующий передачу соответствующих прав, но при этом сам не порождающий какие-либо права и обязанности.

В соответствии с абзацем вторым п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Это означает, что та часть требований участников строительства к должнику, которая не была погашена за счет передачи им прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежит в соответствии с абзацем пятым п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве трансформации в соответствующие требования кредиторов третьей и четвертой очередей и удовлетворению за счет оставшегося имущества должника в общем порядке наряду с требованиями иных конкурсных кредиторов третьей и четвертой очередей реестра требований кредиторов с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

Соответственно, установленный в определении от 28.05.2013 арбитражным судом в 65,03% размер погашения требований участников строительства за счет передачи им прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок имеет значение только для определения размера требований конкурсных кредиторов - участников строительства, которые могут быть удовлетворены за счет иного имущества, оставшегося у должника после передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Данный размер погашения требований в 65,03% не может толковаться как некая доля имущественных прав, пай и т.д. в правоотношениях между отдельным участником строительства - конкурсным кредитором и созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативом.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве ООО "Камстройсервис" ввиду отсутствия у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов требования конкурсных кредиторов - участников строительства в той части, в какой они не были погашены за счет передачи им прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, должны признаваться погашенными в силу вышеизложенных положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

Разрешая апелляционную жалобу Кооператива "Островского, дом 30" апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органов и организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из заявления и апелляционной жалобы Кооператива "Островского, дом 30" следует, что требования заявителя направлены не на получение разъяснений с целью уяснения содержания определения суда о завершении конкурсного производства ввиду неясности использованных судом в судебном акте формулировок и выражений. Фактически заявитель просит дать ему от имени арбитражного суда разъяснения в отношении того, как наиболее целесообразно могут быть разрешены различные вопросы его текущей хозяйственной деятельности, связанные с намерением ряда пайщиков выйти из состава кооператива.

Поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, консультирование участников гражданского оборота по вопросам их хозяйственной жизни не входит в компетенцию арбитражного суда, а ситуация, применительно к которой заявитель просит дать ему разъяснения, происходит из его текущей хозяйственной деятельности, уже не обусловленной производством по делу о банкротстве, следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения содержания определения от 28.05.2013 применительно к тем обстоятельствам, которые изложены в заявлении Кооператива "Островского, дом 30".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2015 года по делу N А50-32119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова