Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 06АП-6297/15

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

А16-945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Самохвалова Е.А., представитель, доверенность от 08.06.2015 N 12-25/09234;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко П.Ю.: Гребенщикова К.С., представитель, доверенность от 01.02.2015 N 1/г;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на определение от 06.10.2015

по делу N А16-945/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Столбовой С.К.

по жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на действия конкурсного управляющего ООО "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко Полины Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" (ИНН 2722069975 ОГРН 1082722000690, далее - ООО "Оргкоммунэнерго-М", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.

Решением суда от 06.03.2013 ООО "Огркоммунэнерго-М" признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Определением суда от 10.02.2014 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Оргкоммунэнерго-М", конкурсным управляющим должником утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Лотошко П.Ю., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Сфера", реализации её на торгах.

Определением суда от 06.10.2015 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 06.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства реализации всех способов, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", по взысканию дебиторской задолженности, в том числе через службу судебных приставов. Оспаривает вывод суда об обязанности налогового органа самостоятельно вносить изменения в ЕГРЮЛ о смене арбитражного управляющего на основании определения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего Лотошко П.Ю. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2014 по делу N А16-945/2012 (Приложение N 18) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки ООО "Оргкоммунэнерго-М" и ООО "Ресурс-ДВ", в качестве последствий недействительности сделки с последнего в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб. Арбитражным судом 15.04.2014 взыскателю выдан исполнительный лист (бланк серии АС N 006122475). Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 названное определение оставлено без изменения.

Определением суда от 15.01.2015 произведена замена должника: ООО "Ресурс-ДВ" на ООО "Сфера" в связи с реорганизацией ООО "Ресурс-ДВ".

Собрание кредиторов должника 10.04.2015 утвержден порядок продажи указанной дебиторской задолженности.

ФНС России, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности ООО "Сфера" и реализации ее на торгах, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, 15.06.2015 обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Требования обоснованы тем, что конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с января по май 2015 года не приняты меры по получению информации о результатах исполнительного производства в отношении ООО "Сфера" (ознакомление с материалами исполнительного производства, участие в совершении исполнительных действий, направление запросов в службу судебных приставов). Кроме того, конкурсным управляющим с момента утверждения собранием кредиторов 10.04.2015 порядка продажи дебиторской задолженности более двух месяцев не проводятся торги по продаже дебиторской задолженности, не опубликовано объявление о проведении торгов. По мнению уполномоченного органа, бездействие конкурсного управляющего не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к увеличению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Первым основанием для обжалования действий арбитражного управляющего ООО "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко П.Ю. послужило, по мнению уполномоченного органа, нарушение им положений статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по получению информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Сфера".

Установлено, что конкурсным управляющим в судебном порядке оспорена сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора - ООО "Ресурс-ДВ", повлекшая оказание предпочтения названному кредитору.

Конкурсным управляющим после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 11.04.2014 в подразделение судебных приставов по месту нахождения ООО "Ресурс-ДВ" направлен исполнительный лист, что подтверждается копией сопроводительного письма от 26.06.2014 N 27к, копией кассового чека от 26.06.2014 N 18626 и копией квитанции N 99486. Исполнительный лист получен адресатом 30.06.2014.

Кроме того, установив, что в отношении ООО "Ресурс-ДВ" начата процедура ликвидации, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании ликвидируемого должника - ООО "Ресурс-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 19.10.2014 (дело N А73-12270/2014).

Определением суда от 19.11.2014 производство по указанному делу прекращено в связи с прекращением ООО "Ресурс-ДВ" своей деятельности в результате реорганизации путем присоединения к ООО "Сфера".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Лотошко П.Ю. в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу от 15.04.2014: ООО "Ресурс-ДВ" на правопреемника - ООО "Сфера".

Определением суда от 15.01.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Данное определение направлено конкурсным управляющим в адрес подразделения судебных приставов 10.02.2015.

Также как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве произведена оценка дебиторской задолженности ООО "Ресурс ДВ", порядок продажи которой представлен для утверждения собранию кредиторов, запланированному на 24.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим исполнялась обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по предъявлению к третьим лицам (в данном случае ООО "Ресурс-ДВ" и "Сфера"), имеющим задолженность перед должником, требований по ее взысканию, а также принимались меры, направленные на истребование задолженности.

Непринятие мер по письменному получению информации о ходе исполнительного производства в период с января по май 2015 года, не свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, учитывая, что практически сразу после осуществления процессуального правопреемства конкурсным управляющим были начаты мероприятия по подготовке дебиторской задолженности к реализации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что дебиторская задолженность в рамках исполнительного производства до настоящего времени не взыскана, несмотря на то, что в службу судебных приставов 07.07.2015 направлен письменный запрос.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Вторым основанием для обжалования действий арбитражного управляющего послужило не проведение конкурсным управляющим с 10.04.2015 в течение двух месяцев торгов по продаже дебиторской задолженности.

Установлено, что порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Сфера" утвержден собранием кредиторов 10.04.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 23.04.2015 подана заявка на открытие специального счета, на которую получен отказ 05.05.2015. Повторная заявка на открытие счета в ОА "Тройка-Д Банк" направлена 14.05.2015, на которую также получен отказ 22.05.2015.

Причиной отказа явилось непредставление конкурсным управляющим оригиналов учредительных документов ООО "Оргкоммунэнерго-М".

Вместе с тем, как следует из объяснений конкурсного управляющего Лотошко П.Ю., документы должника (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица) руководителем ООО "Оргкоммунэнерго-М" конкурсному управляющему не передавались.

В этой связи конкурсным управляющим в период с 04.06.2015 по 10.08.2015 предпринимались действия по получению указанных документов у Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска.

Необходимые документы получены конкурсным управляющим 10.08.2015 по запросу, подписанному бывшим конкурсным управляющим должником Лишаем А.П. в связи с наличием у арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. и уполномоченным органом разногласий в отношении порядка получения указанных документов при смене арбитражного управляющего.

Вывод суда первой инстанции об обязанности налогового органа внести сведения о смене конкурсного управляющего Обществом в феврале 2014 года на основании определения об отстранении Лишая А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Оргкоммунэнерго-М" и об утверждении конкурсным управляющим Лотошко П.Ю. противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 26.06.2015 по делу N 305-КГ15-1971.

Вместе с тем, учитывая установленный факт не передачи документов бывшим руководителем должника, и в этой связи задержкой в открытии специального счета для перечисления суммы задатка за участие в торгах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в поздней публикации о проведении торгов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 06.10.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06 октября 2015 года по делу N А16-945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц