Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 10АП-5459/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А41-55711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Прогресс": Шашкин А.А., по доверенности от 08.06.2015;

от ООО "Фонд Нововолково": Аксенова О.А., по доверенности от 15.01.2015;

от ООО "ДСК-Энерго": Богуш Д.А., по доверенности от 04.12.2014;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ЗАО "Алмекон": не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-55711/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" к ООО "ДСК-Энерго", Администрации Рузского муниципального района Московской области, третьи лица: ЗАО "Алмекон", Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДСК-Энерго", Администрации Рузского муниципального района Московской областив котором просят суд (с учетом принятых судом уточнений):

1. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру 58, согласно судебной землеустроительной экспертизы N 25/15 от 26.01.2015, в указанных координатах.

2. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру 65, согласно судебной землеустроительной экспертизы N 25/15 от 26.01.2015, в следующих указанных координатах.

3. Установить по фактическому землепользованию границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 вблизи д. Бабино в координатах соответствующих контуру N 65, согласно судебной землеустроительной экспертизы N 25/15 от 26.01.2015, в указанных координатах.

4. Признать недействительным с момента издания Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской областиN 1659 от 24.05.2013 "О предоставлении ЗАО "Алмекон" в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский район, д.Бабино.

5. Признать договор аренды земельного участка N 121 от 04.07.2013, заключенный между ЗАО "Алмекон" и Администрацией Рузского муниципального района Московской области недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, в виде погашения соответствующих записей в ГКН и ЕГРП.

6. Признать отсутствующим право аренды у ЗАО "Алмекон" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, вблизи д.Бабино, возникшее на основании договора аренды земельного участка N 121 от 04.07.2013, а затем переуступившее это право ООО "ДСК-ЭНЕРГО" по договору от 11.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Алмекон", Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-55711/14 в удовлетворении заявленных требований ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "ДСК-Энерго" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Администрация, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Фонд "Нововолково" на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:19:0000000:37. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2004, от 09.08.2012.

Основанием для регистрации права является акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" от 17.02.2004.

На основании Постановления Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.12.1992 N 1418/23 за ООО "Прогресс" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:19:0000000:13 площадью 16290000 кв.м.

Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "Прогресс" заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2012, на основании которого ООО "Прогресс" приобрел право собственности на земельный участок с КН 50:19:0000000:13.

Право собственности ООО "Прогресс" на земельный участок с КН 50:19:0000000:13 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2013.

По результатам проведения землеустроительных работ было установлено, что границы земельных участков истцов, по их мнению, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:00222:362 в связи с чем, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих требований заявители указали, что формирование и передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:00222:362 осуществлен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку данный земельный участок сформирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:13 и 50:19:0000000:37.

Между тем, согласно кадастровому плану от 14.04.2004 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. В ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 от 31.01.2007 площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, площадь земельных участков 50:19:0000000:13, 50:19:0000000:37 в момент постановки их на кадастровый учет не была определена.

Согласно Постановлению Главы Рузского района Московской области от 12.02.1999 N 173 "Об утверждении земельного баланса на 01.01.1999" по результатам рассмотрения земельного баланса района утверждены списки изъятия земель для государственных и общественных надобностей.

Согласно Постановлению Главы Рузского района Московской области от 02.03.2000 N 237 "Об утверждении земельного баланса на 01.01.2000" утверждены списки изъятия земель для государственных и общественных надобностей.

Таким образом, после составления планшета ВИСХАГИ р-47-81-Г-б-1 (2822) в масштабе 1:10000 по состоянию на 1991 год, проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО "Прогресс" исп. Центргипрозем, изготовленного по состоянию на 1992 год, карты инвентаризации земель Рузского района исп. МОСНИИПИ Землеустройства, изготовленной по состоянию на 1996 год, издания Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992, площадь и конфигурация земельных участков ТОО "Прогресс" изменялась.

Таким образом, уточнение границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре), не позволяет достоверно установить границы указанных земельных участков.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.04.2004, кадастровой выписки от 04.03.2011, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 поставлен на кадастровый учет 14.04.2004. Согласно кадастровой выписке от 04.03.2011 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке от 30.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13 номер земельного участка внесен в ГКН 25.12.1992. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельных участков подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37 и 50:19:0000000:13.

При этом, в заключении кадастрового инженера в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 указано, что при выполнении кадастровых работ были использованы свидетельство на право собственности на земельный участок от 22.10.2004, землеустроительные дела ООО "Фонд Нововолково" за 2006 год.

Вместе с тем, как следует из ответа Кадастровой палаты от 17.04.2013 кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 изъято 04.05.2012.

Таким образом, первичные документы, лежащие в основе составления межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13, границы земельного участка установлены в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре и на основании материалов инвентаризации земель ТОО "Прогресс" Рузского района МосНИиПИ землеустройства 1996 год.

В представленной Кадастровой палатой копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:13 в качестве документов, подтверждающих права на земельный участок, находится свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.10.1998, план границ земельного участка.

Свидетельство и план описания характерных точек координат границ земельного участка не содержат.

В акте осмотра земельного участка отражено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 ограждений не имеет, часть участка занята неизвестными лицами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным довод заявителей о том, что земельный участок с КН 50:19:00222:362 входит в единое землепользование участка с КН 50:19:0000000:37 и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13, так как границы земельных участков с КН 50:19:0000000:37 и с КН: 50:19:0000000:13 не определены.

Кроме того, как следует из письма Кадастровой палаты от 23.07.2013, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 снят с кадастрового учета и имеет статус "архивный".

Кроме того, в рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в дело заключению эксперта ООО "Центр геодезических и кадастровых услуг" Мурагиной Е.В., содержащиеся сведения в планшете ВИСХАГИ р-47-81-Г-б-1 (2920) в масштабе 1:10000 по состоянию на 1991 год, планшете ВИСХАГИ р-47-81-Г-б-1 (2920) в масштабе 1:10000 по состоянию на 2004 год, проекте землеустройства (перераспределения) земель ТОО "Прогресс", изготовленном по состоянию на 1981 год, плане для ведения графического учета АО "Прогресс" в масштабе 1:10000 по состоянию на 1989, кадастровой карте ТОО "Прогресс" по состоянию на 1994, чертеже инвентаризации освоения и улучшения земель в масштабе 1:10000 по состоянию на 1989, материалах инвентаризации земель ТОО "Прогресс" по состоянию на 1996, планшета карты особо ценных и ценных земель сельскохозяйственного назначения Рузского района Московской области (2920) по состоянию на 1997 г., являются достаточными для точного установления границ земельных участков с КН 50:19:0000000:13, 50:10:0000000:37 на момент предоставления их ТОО "Прогресс".

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и также критически оценивает представленное экспертное заключение.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы по настоящему делу. Указанное ходатайство, в том числе, мотивировано соответствующей правой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 октября 2015 года по делу N А41-47432/12.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду его несоответствия нормам АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В нарушение вышеуказанных разъяснений, ходатайство заявителей вышеуказанных сведений не содержит. В то же время, у заявителей имелось достаточно времени, с учетом приостановления настоящего дела, для подготовки ходатайства в соответствии с нормами АПК РФ.

Кроме того, В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет суда заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку границы земельных участков истцов не могут быть определены, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН:50:19:00222:362.

В своих апелляционных жалобах заявители указывают, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование к ФГБУ "ФКП Росреестра".

По указанному вопросу апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявители уточнили заявленные требования, в частности заявили требование к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным действия указанного органа кадастрового учета по постановке на учет спорного земельного участка (том 7 л.д. 136-139).

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению указанного уточненного заявления пришел к выводу о том, что заявляя требования к органу кадастрового учета заявители, в нарушение статьи 49 АПК РФ, одновременно изменяют предмет и основание иска. В остальной части требования в новой редакции приняты судом к рассмотрению, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26.02.2015 (том 7 л.д. 150).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял к рассмотрению указанные требования заявителей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-55711/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов