Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 05АП-10317/15

г. Владивосток

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-3793/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Н. Горбачевой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1",

апелляционное производство N 05АП-10317/2015

на определение от 23.10.2015

судьи Н.В. Колтуновой

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-3793/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" (ИНН2538082100 ОГРН1042503700315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1" (ИНН2543055454, ОГРН1142543016824)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Михайлова О.С. по доверенности от 28.01.2015 до 12.01.2016, удостоверение,

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление Механизации N 1" (далее - ООО "САУМ N 1", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 17.11.2015. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N99 от 06.06.2015, стр.54.

В рамках дела о банкротстве НАО "Росдорснабжение" 18.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 372 000 000 руб., а 03.07.2015 с заявлением об установлении в реестре требований на сумму 357 010 881,77 рублей.

Определением суда от 28.10.2015 по ходатайству должника производство по обособленному спору об установлении требований в размере 1 372 000 000 руб. приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-19004/2015. Рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора в размере 357 010 881,77 рублей отложено на 22.12.2015. Впоследствии постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определение суда от 28.10.2015 отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности требований НАО "Росдорснабжение" отказано.

НАО "Росдорснабжение" 22.10.2015 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Косолапову В.Я. проводить первое собрание кредиторов ООО "САУМ N 1" до рассмотрения заявления НАО "Росдорснабжение" о включении его в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.10.2015 заявление НАО "Росдорснабжение" удовлетворено, приняты испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

Не согласившись с определением от 23.10.2015, должник обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, независимо от результата рассмотрения арбитражного дела НАО "Росдорснабжение" не будет являться кредитором должника, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, а потом необходимость в принятии такой обеспечительной меры как отложение проведения первого собрания кредиторов отсутствует.

В отзыве уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы должника.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя уполномоченного органа, представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника проведение первого собрания кредиторов назначено на 17.11.2015.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов: в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе, принятие решения о введении процедур банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, требования НАО "Росдорснабжение" заявлены в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из содержания абзацев первого и третьего пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Следовательно, при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов или принятие обеспечительной меры в виде запрета его проведения.

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что законом предусмотрен механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, и учитывая, что размер требований НАО "Росдорснабжение" является значительным и может повлиять на принятие решений собранием кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований НАО "Росдорснабжение" могло существенно нарушить его право на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о выборе процедуры банкротства и о выборе саморегулируемой организации для предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В данном случае правовое положение НАО "Росдорснабжение" как потенциального кредитора должника, требования которого приняты к производству суда, однако на момент принятия оспариваемых обеспечительных мер не рассмотрены, является основанием для непроведения собрания кредиторов должника, о чём обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Действительно, в том случае если запрет на проведение первого собрания накладывается при наличии информации о том, что производство по требованию кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу (учитывая срок на рассмотрение дела в суде, увеличенный сроком на апелляционное обжалование и т.д.), указанное может существенно нарушить права иных кредиторов и должника и привести к затягиванию сроков банкротства. Однако ввиду отмены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определения суда от 28.10.2015 и отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности требований НАО "Росдорснабжение", определением суда от 11.12.2015 рассмотрение заявления кредитора назначено в судебном заседании 21.12.2015.

Кроме того, согласно информации с общедоступного сервиса Картотека арбитражных дел на сайте суда, судом первой инстанции 14.12.2015 отменены ранее принятые обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы должника, поддержанные уполномоченным органом, о текущем характере требований НАО "Росдорснабжение" правового значения при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют, так как являются возражениями по существу обособленного спора и подлежат оценке судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления кредитора об установлении требований в реестре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 по делу N А51-3793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Н. Горбачева С.М. Синицына