Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 08АП-11242/15

город Омск

21 декабря 2015 г.

Дело N А75-8063/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11242/2015) общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2015 по делу N А75-8063/2015 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (ОГРН 1047410004510, ИНН 7422034642) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ОГРН 1108601002839, ИНН 8601042842) о взыскании 6 799 779 руб. 35 коп.,

представители сторон не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (далее по тексту - ООО "Промтехинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее по тексту - ООО "СтройДом", ответчик) о взыскании 6 799 779 руб. 35 коп., в том числе 6 186 695 руб. 45 коп. задолженности, 232 464 руб. 34 коп. неустойки, 380 619 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение комплекса работ на объекте от 17.03.2014 N 007/СМР/14, договору на изготовление металлоконструкций от 13.08.2014 N 01/08-2014, по договору на поставку продукции от 20.10.2014 N 02/10-2014, актам на предоставление транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2015 по делу N А75-8063/2015 исковые требования ООО "Промтехинвест" удовлетворены в части. С ООО "СтройДом" в пользу ООО "Промтехинвест" взыскано 6 679 627 руб. 28 коп., в том числе 6 186 695 руб. 45 коп. задолженности, 232 464 руб. 34 коп. пени, 260 467 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 989 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "СтройДом" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2015 по делу N А75-8063/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А75-8063/2015 вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не был разрешён.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным применительно к статье 178 АПК РФ определением от 30.11.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд по своей инициативе назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу N А75-8063/2015 на 21.12.2015 на 11 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу положений частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким же образом распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "СтройДом".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом того, что для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3000 рублей.

Частью 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При принятии апелляционной жалобы ООО "СтройДом" к производству определением суда от 05.10.2015 по ходатайству ответчика предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, в отношении уплаты которой была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ООО "СтройДом" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ОГРН 1108601002839, ИНН 8601042842) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич