Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 04АП-474/14

г. Чита

24 декабря 2015 г.

Дело N А10-1646/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года по делу N А10-1646/2013 по заявлению конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) Левашова Игоря Владимировича о признании недействительным договора уступки права требования N 08-У07/13 от 25.07.2013, договора уступки права требования N 06-У08/13 от 30.08.2013, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" и должником, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года по делу N А10-1646/2013.

Определением от 20 октября 2015 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 20 ноября 2015 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашову Игорю Владимировичу, привлеченным третьим лицам ДНТ "Багульник", ОАО "Селенгинский ЦКК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 23 ноября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием надлежащего извещения о принятом судебном акте, заявителю в срок до 23 декабря 2015 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашову Игорю Владимировичу, привлеченным третьим лицам ДНТ "Багульник", ОАО "Селенгинский ЦКК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия указанного определения, направленная судом по юридическому адресу, вручена адресату 02.12.2015, что подтверждается уведомлением 67200292059433.

Также судебные акты размещены на сайте ВС РФ в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года по делу N А10-1646/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская