Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 20АП-6567/15

г. Тула

23 декабря 2015 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседание до перерыва (09.12.2015) от общества с ограниченной ответственностью "Барельеф Групп" - Егорова М.О. (доверенность от 20.08.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, после перерыва (16.12.2015) в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Эльгудина Галина Ильинична (далее - кредитор) 19.05.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 191, общей проектной площадью 59,26 кв.м. и балкон, которая находится на втором этаже, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-ти этажный дом N31(по ГП), 2-ая очередь строительства, блок-секции NN 3,4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.

Определением суда от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 17.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Эльгудину Г.И. оформлен не был. Полагает, что представленное в материалы дела уведомление о проведении взаимозачета не является надлежащим доказательством оплаты договора долевого участия.

В судебном заседание апелляционной инстанции 09.12.2015 представитель ООО "Барельеф Групп"против доводов жалобы возражал.

В судебном заседание апелляционной инстанции 09.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.12.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Эльгудиной Г.И. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 3п/31 долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-я очередь строительства. Блок - секции NN 3,4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе г. Смоленска от 25.11.2013; договор от 19.12.2014 N 3п/31-191 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 3338668 от 19.12.2014 на сумму 1 000 000 рублей, N 3524351 от 22.12.2014 на сумму 1 400 000 рублей; договор уступки прав требования N 191 от 31.12.2014, соглашение о зачете взаимных требований N 304 от 31.12.2014.

Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 191, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв.м и балкон (объект 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 437 500 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100 % суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).

В подтверждение факта оплаты за вышеуказанный объект долевого строительства представлены договор уступки прав требования N 191 от 31.12.2014, соглашение о зачете взаимных требований N 204 от 31.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

Из содержания договора уступки прав требования N 191 от 31.12.2014 следует, что ООО "РДС" (цедент) уступило, а ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (цессионарий) приняло право требования с ООО "Барельеф Групп" задолженности в сумме 2 437 500 рублей за объект 7 - двухкомнатная квартира N 191, общей проектной площадью 59,26 кв.м. и балкон, которая находится на втором этаже, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-ти этажный дом N31(по ГП), 2-ая очередь строительства, блок-секции NN 3,4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.

Согласно пункту 3.1 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется зачесть цеденту денежные средства в размере 2 437 500 рублей, в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014.

Пунктом 3.2 договора определено, что обязанности цессионария считаются исполненными в полном объеме.

В свою очередь задолженность ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными суду апелляционной инстанции на дисках

Дата документа	Номер КС-1, КС-3	Сумма актов принята к оплате	Номер документа на диске	ИТОГО
31.10.2014	60	175 084,58	89
30.11.2014	66	2 262 415,42	90
				2 437 500 рублей

Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.

Из содержания соглашение о зачете взаимных требований N 204 от 31.12.2014 следует, что ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (сторона-1), ООО "Барельеф Групп" (сторона-2) и ООО "Трансснаб" (сторона-3) согласовали проведение зачета взаимных требований на сумму 2 378 800 рублей, по следующим обязательствам: сторона-1 имеет задолженность перед стороной-3 в соответствии со следующими договорами: договором N 2014/02/06 от 06.02.2014 на сумму 1 109 206 рублей, договором N 14/02/18 от 18.04.2014 на сумму 1 269 594 рубля 88 копеек (пункт 2 соглашения); сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 по договору об уступке прав требования N 191 от 31.12.2014 (пункт 3 соглашения); сторона-3 имеет задолженность перед стороной-2 по договору N 3п/31-204 от 25.09.2014 уступки прав по договору долевого участия N 3п/31 от 25.11.2013 по оплате следующего объекта недвижимости: (объект 14) двухкомнатная квартира N 204, расположенная на четвертом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП).2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3,4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,19 квадратных метра и балкон, согласно приложению N 1, в сумме 2 378 800 рублей, без НДС (пункт 4 соглашения). Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно сторона-3 погашает задолженность стороны-1 на сумму зачета взаимных требований, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, сторона-1 погашает задолженность стороны-2 на сумму зачета взаимных требований, а сторона-2 погашает задолженность стороны-3 на сумму зачета взаимных требований (пункт 6 соглашения).

Вышеуказанные договор уступки прав требования N 191 от 31.12.2014 и соглашение о зачете взаимных требований N 204 от 31.12.2014 в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные обязательства ООО "Барельеф Групп", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 в отношении спорного объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира N 191 на сумму 2 437 500 рублей, прекратились.

19.12.2014 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Эльгудиной Г.И. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-191 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 7.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.

Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 7): двухкомнатную квартиру N 191, расположенную на втором этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв.м и балконом.

Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 2 400 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 29.12.2014 (регистрационный номер 67-67-01/122/2014-320).

Эльгудина Г.И. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-191 от 19.12.2014 выполнила в полном объеме - 2 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 3338668 от 19.12.2014 на сумму 1 000 000 рублей, N 3524351 от 22.12.2014 на сумму 1 400 000 рублей.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Эльгудиной Г.И. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленное в материалы уведомление о проведении взаимозачета не является надлежащим доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина