Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 08АП-15440/15

город Омск

23 декабря 2015 г.

Дело N А70-8790/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15440/2015) Коноваловой Регины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2015 года по делу N А70-8790/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Коноваловой Регины Алексеевны о признании торгов недействительными и их отмене, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 7203139459, ОГРН 1037200632160),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Дмитриев Николай Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.07.2015 обратилась Коновалова Регина Алексеевна о признании торгов недействительными и их отмене, просила:

- Признать недействительными открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Дорожник" с открытой формой представления предложений о цене имущества, проводимых на электронной площадке "Сбербанк - ACT", в отношении следующих лотов:

Лот N 1 Нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 83,4 кв.м., лит А2, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, строение 1.

Лот N 2 Нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 451.8 кв.м., лит А5, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, строение 3.

Лот N 3 Нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 305.9 кв.м., лит А4, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, строение 1.

Лот N 4 Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, целевое использование: под нежилые строения (диспетчерская, гаражи), площадью 6 343,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, строение 1,3,4.

- Отменить открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Дорожник" с открытой формой представления предложений о цене имущества, проводимых на электронной площадке "Сбербанк - ACT", в отношении следующих лотов:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коновалова Регина Алексеевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве означает также предъявление требования о признании недействительной сделки и, соответственно, приравнивается к подаче искового заявления.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 26.11.2015 истек 10.12.2015 (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 14.12.2015, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, Коноваловой Региной Алексеевной пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.11.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Коноваловой Региной Алексеевной не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Коноваловой Регины Алексеевны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.