Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-25715/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А21-4039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25715/2015) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2015 по делу N А21-4039/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению представителя собрания кредиторов

об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Нестеровский лесхоз" Зубака В.О.,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" (далее - должник) ФНС России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Зубаком Владимиром Олеговичем обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в: непроведении анализа финансового состояния должника, неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; непроведении собраний кредиторов с повесткой дня об отчете о своей деятельности; непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности; непроведении инвентаризации имущества должника, ее оформлении, оценке; необращении в суд с ходатайством о привлечении специалистов сверх установленного лимита и привлечение специалистов при превышении лимитов; неправомерном заключении Договоров аренды транспортных средств, непредоставлении налоговой отчетности и неначисление текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на

имущество.

Определением суда от 20.03.2015 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

27.04.2015 представитель собрания кредиторов ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Шавырин А.А. обратился в суд с ходатайством об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 17.09.2015 заявление представителя собрания кредиторов ГУП "Нестеровский лесхоз" об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.09.2015 отменить, отстранить арбитражного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз", утвердить конкурсного управляющего ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" из числа членов НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Уполномоченный орган считает выводы суда первой инстанции необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам, а судебный акт - принятым с нарушением норм материального права. Нарушения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтверждены судебными актами, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз". Допущенные нарушения (непроведение инвентаризации, непроведение финансового анализа должника, непроведение проверки на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства должника) являются существенными и препятствуют дальнейшему осуществлению Зубаком В.О. полномочий конкурсного управляющего ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в ее удовлетворении отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.11.2012 ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

15.04.2015 собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Представитель собрания кредиторов ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Шавырин А.А. поддержал заявленное ходатайство, обосновав требование об отстранении конкурсного управляющего вступившим в законную силу судебным актом, которым действия Зубака В.О. признаны ненадлежащими (в части жалобы).

Уполномоченный орган поддержал ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий Зубак В.О. возражал против удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов должника, пояснил, что им проводится работа по устранению выявленных недостатков, восстанавливается бухгалтерская документация, проводится инвентаризация, проведена работа по присвоению кадастровых номеров 20 объектов недвижимости, проведено собрание кредиторов с представлением отчета за весь период конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказал, указав, при этом, что действия конкурсного управляющего не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

В силу положений статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

То есть, по смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут послужить основанием для его отстранения только в том случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 названного Информационного письма, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 150 от 22.05.2012, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из анализа приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд не обязан в любом случае при обращении собрания кредиторов с указанным выше ходатайством отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве. При этом, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут служить основанием для его отстранения только в случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 по делу N А21-4039/2012 жалоба ФНС России удовлетворена в части. Суд признал ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз", выразившееся в не проведении анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в несвоевременном проведении собрания кредиторов с повесткой дня отчет о своей деятельности, в не проведении инвентаризации имущества Должника, в не предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, не начислении текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.

Представитель собрания кредиторов, обращаясь с настоящим ходатайством, указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Зубаком В.О. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем имеются основания для отстранения Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз".

Оценив допущенные конкурсным управляющим Зубаком В.О. нарушения в совокупности и с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции не признал их существенными и неустранимыми, учитывая отсутствие возникновения убытков и неблагоприятных последствий для кредиторов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз". При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отстранение конкурсного управляющего Зубака В.О. в данном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателей жалоб, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При совокупности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд полагает, что оснований для отстранения конкурсного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз"не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2015 по делу N А21-4039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова