Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 09АП-54349/15

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-83841/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Катерпиллар Файнэншл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.15г. по делу N А40-83841/15, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-762),

по иску ООО "Маркетинговые решения" (далее истец)

к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Упоров Е.И. по доверенности от 16.09.15г., Кудрявцева А.В. по доверенности от 16.09.15г, Подгорный А.А. по доверенности от 16.09.15г.,

от ответчика - Зимарев К.А. по доверенности от 14.12.15г., Гаранжа С.А. по доверенности от 14.12.15г.,

от третьего лица: ЗАО "Холдинг Центр" - Резникова И.С. по доверенности от 15.01.14г., Абрамов А.А. по доверенности от 15.01.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается повторно после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа от 29.04.15г. решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.14г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.15г. и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 924 776,61 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты в сумме 94 453 976,70 руб по договорам лизинга. Ответчик иск не признал. Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 924 776,61 долларов США в руб на дату расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 453 976,70 руб, расходы по госпошлине - 200 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать полностью.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, одновременно заявил письменные ходатайства: о назначении оценочной экспертизы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, об отложении судебного заседания в связи со сменой представителей, для проведения сверки расчетов, представитель истца и третьего лица возразили, представили письменный отзыв, указывают на затягивание судебного процесса, на иске настаивает. Апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства, как поданные без уважительных причин, в нарушение п.2 ст.268 АПК РФ, как необоснованные.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 393, 395, 614, 617, 619, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Холдинг-Центр" (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены 30 договоров финансовой аренды (лизинга) в период с 25.04.07г. по 20.10.08г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга со сроком действия лизинга 36 месяцев по каждому договору.

Предметы лизинга приобретены и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

В связи с просрочкой платежей лизингодатель обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договоров лизинга, возврате предметов лизинга, о взыскании задолженности и неустойки.

Решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-75580/11, N А40-86758/11 договоры лизинга расторгнуты, в пользу лизингодателя взыскана задолженность в сумме 1 751 799,64 долларов США и 30 524,431 долларов США неустойки. Предметы лизинга возвращены лизингодателю в период с 2013-2014г.г., по договору от 24.02.12г. купли-продажи с ЗАО "Городская Инновационно-лизинговая компания" предметы лизинга были проданы третьим лицам на общую сумму 6 455 000 долларов США. Суд установил, что закупочная стоимость предметов лизинга составляла 18 418 000 долларов США, то есть предметы лизинга проданы со снижением на 65%.

Согласно Отчета N 504/13 от 03.03.14г., представленного истцом, рыночная стоимость предметов лизинга на дату изъятия составила общую сумму 11 266 700 долларов США.

Согласно Отчета N 07/2014 от 18.12.14г., представленного ответчиком рыночная стоимость предметов лизинга составила сумму 4 706 076 долларов США.

Суд первой инстанции, учитывая сальдо взаимных обязательств сторон при расторжении договоров лизинга, баланс интересов каждой из сторон, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 4 924 776,61 долларов США, на сумму которого были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 453 976,70 руб. Суд при этом обоснованно учел расчет рыночной стоимости предметов лизинга, представленный истцом в соответствии с Отчетом, а также указания Федерального арбитражного суда Московского округа.

Данные обстоятельства и представленные доказательства соответствуют положениям ст.ст.15, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 924 776,61 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, так как истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения в указанной сумме отклоняется, так как данное требование соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для проведения оценочной экспертизы в апелляционном суде не имеется, как оснований для отложения дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Катерпиллар Файнэншл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г. по делу N А40-83841/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Катерпиллар Файнэншл" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков