Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 17АП-4030/14

г. Пермь

22 декабря 2015 г.

Дело N А60-4284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Агрофирма "Северная",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2015 года

об отмене обеспечительных мер по заявлению ООО "Росток Трейд энд Логистикс",

вынесенное судьей Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-4284/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303),

установил:

Арбитражный суд Свердловской области поступило несколько заявлений о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная", несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве определением суда от 26.02.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов должника по любым основаниям.

Определением суда от 26.09.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Агрофирма "Северная" прекращено.

29 сентября 2015 года в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ООО "Росток Трейд энд Логистикс" об отмене ранее принятых определением от 26.02.2014 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года заявление кредитора ООО "Росток Трейд энд Логистикс" об отмене обеспечительных мер по делу о признании ООО "Агрофирма "Северная", несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Судом отменены принятые определением суда от 26.02.2014 по заявлению должника обеспечительные меры в виде запрета безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов ООО "Агрофирма "Северная".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать, ссылаясь на то, что обеспечительные меры были приняты правомерно, являются обоснованными, разумными и целесообразными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичная норма права содержится в п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве, согласно которой меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов должника по любым основаниям, явилось возможное причинение должнику и его кредиторам убытков в результате необоснованного, в нарушение предусмотренной законом о банкротстве очередности списания денежных средств со счетов должника.

Определением суда от 26.09.2015 производство по делу о признании ООО "Агрофирма "Северная" несостоятельным (банкротом) прекращено, а следовательно, необходимость сохранения ранее принятых обеспечительных мер отпала.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что цель, на которую были направлены принятые судом обеспечительные меры, была достигнута, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, сохранение обеспечительных мер может повлечь существенные нарушения прав и интересов кредиторов, имеющих неудовлетворенные права требования к должнику, в том числе право на исполнение судебных актов в разумный срок вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на том, что обеспечительные меры были приняты судом правомерно, являются обоснованными, разумными и целесообразными, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм права основанием для их сохранения являться не могут.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора и отмены ранее принятых обеспечительных мер основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда от 07.10.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года по делу N А60-4284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова