Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 13АП-27215/15

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-30333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27215/2015) ГБОУ дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-30333/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ГБОУ дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

к ИП Агееву А.В.

3-е лицо: ООО "Калибр"

о признании обязательства частично прекращенным зачетом встречных однородных требований

при участии:

от истца: Бузинаева А. В. (доверенность от 09.09.2015 N 7)

от ответчика: Агеев А. В. (паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1117847430997, место нахождения: 192212, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 29, к. 4; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агееву Алексею Вадимовичу (ОГРНИП 313784702800660; далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Калибр" (ОГРН 1097847169551, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 6; далее - общество) о признании обязательств истца в сумме 550 000 руб. частично прекращенными зачетом встречных однородных требований.

Определением от 12.08.2015 суд принял отказ истца от заявленных требований к обществу и удовлетворил его ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что требование истца к обществу в сумме 550 000 руб. возникло 29.07.2015 на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-53059/2012. Срок встречного требования наступил до получения уведомления об уступке права требования. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2014 по делу N А56-53059/2012 лишь исправил допущенную Тринадцатым арбитражным апелляционным судом описку. Кроме того, на момент исполнения учреждением исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63622/2014 о взыскании 1 801 182 руб. 02 коп. процентов обязательства истца перед предпринимателем были прекращены зачетом встречного однородного требования с соблюдением учреждением положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу А56-53059/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013, с учреждения в пользу общества взыскано 16 205 573 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту от 29.07.2011 N МУК.

Платежным поручением от 15.08.2013 истец перечислил обществу 16 205 573 руб. 96 коп.

В сентябре 2013 года общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца 600 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела А56-53059/2012.

Определением от 28.11.2013 суд взыскал с учреждения в пользу общества 400 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014 определение суда от 28.11.2013 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 600 000 руб. судебных расходов.

Платежным поручением от 10.04.2014 N 0738112 истец перечислил обществу 600 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 определение суда от 28.11.2013 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 50 000 руб. и произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 - с общества в казну Санкт-Петербурга взыскано 550 000 руб. денежных средств перечисленных по платежному поручению от 10.04.2014 N 0738112.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 изменено, абзац 3 резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: "Произвести поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А56-53059/2012, взыскать с общества в пользу истца 550 000 руб., перечисленных на основании исполнительного листа АС N 004868229 от 06.03.2014 по делу N А56-53059/12", в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-53059/2012 оставлено без изменения.

На основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу N А56-53059/2012 истцу выдан исполнительный лист серия АС N 005319147.

Обязательства по уплате 550 000 руб. обществом не исполнены.

В октябре 2014 года предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с учреждения 1 801 182 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.04.2012 по 15.08.2013 на сумму долга по государственному контракту от 29.07.2011 N МУК, право требования уплаты которых перешли к предпринимателю от общества на основании договора цессии от 27.05.2014.

Уведомление о произошедшей уступке получено истцом 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суду от 16.03.2015 по делу N A56-63622/20I4, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 801 182 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на заявленную ко взысканию сумму (1 801 182 руб. 02 коп.) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты.

06.04.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000282347. Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Комитет финансов.

Учреждение, ссылаясь на статью 412 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что учреждением не соблюдены необходимые условия для проведения зачета, предусмотренные статьей 412 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1). Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4).

Как следует из материалов дела, право требования учреждения к обществу в сумме 550 000 руб. возникло на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014, изменившего постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-53059/2012.

На основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу N А56-53059/2012 истцу выдан исполнительный лист серия АС N 005319147, однако, обязательства по уплате 550 000 руб. обществом не исполнены.

Право предпринимателя на взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801 182 руб. 02 коп. возникло у ответчика на основании договора уступки права требования от 27.05.2014.

Уведомление о состоявшейся уступке получено истцом 16.09.2014. Следовательно, на дату получения этого уведомления у истца еще не возникло право требования задолженности в сумме 550 000 руб. к прежнему кредитору (обществу).

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что к этому момент обязательства истца перед предпринимателем были прекращены зачетом, поскольку зачет мог быть произведен только в судебном порядке в рамках дела А56-63622/2014.

Таким образом, обязательство учреждения, о признании которого зачтенным требовал истец, прекратилось исполнением. Поскольку обязательство прекратилось исполнением, отсутствуют предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета.

Довод подателя жалобы о том, что право требования учреждения к обществу в сумме 550 000 руб. возникло на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-53059/2012, противоречит материалам дела.

В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А5б-53059/2012 указано: "Произвести поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014. Взыскать с общества в казну Санкт-Петербурга 550 000 руб., перечисленных на основании исполнительного листа от 06.03.2014 серии АС N 004868229 по делу N А56-53059/2012".

Следовательно, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А5б-53059/2012 право требования к обществу в сумме 550 000 руб. возникло у субъекта Российской Федерации г.Санкт-Петербург, а не у истца.

Согласно статьей 123.22 ГК РФ учреждения являются самостоятельными субъектами гражданского права.

В резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу N А56-53059/2012 указано: "Произвести поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А56-53059/2012. Взыскать с общества в пользу учреждения 550 000 руб".

Довод подателя жалобы о том, что суд кассационной инстанции лишь исправил допущенную Тринадцатым арбитражным апелляционным судом опечатку, несостоятелен, поскольку в силу пункта З статьи 179 АПК РФ опечатки исправляются тем же судом, который вынес судебный акт, содержащий опечатку. Кроме того, изменение судебного акта в части указания на то, в чью пользу он принят - это изменение акта по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что право требования учреждения к обществу в сумме 550 000 руб. возникло именно на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014.

Следовательно, поскольку уведомление об уступке получено истцом 16.09.2014, требование истца к правопредшественнику ответчика возникло 30.10.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент получения истцом уведомления об уступке требование истца к правопредшественнику ответчика еще не существовало, в связи с чем, основания для зачета отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-30333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова