Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-16186/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-80132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Телухина М.И., доверенность от 29.12.2014,

от ответчика: Фортуновский Д.В., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16186/2014) ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-80132/2013(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441) (далее - ответчик) задолженности в размере 10 795 945 руб. 28 коп. и неустойки 235 513 руб. 57 коп.

Протокольным определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 9 875 418 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца 6 490 660 руб. 45 коп. задолженности и 74 549 руб. 78 коп. пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при согласовании объемов электрической энергии по договору N 10-467 от 01.01.2010 на 2013 год ОАО "Ленэнерго" из заявленных объемов электрической энергии был исключен объект ОАО "Русал Бокситогорский". В связи с чем податель жалобы полагает, что указанный объект был исключен из договора N 02191 от 01.01.2010 в 2013 году.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 02191 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 4 договора.

В период с 01.01.2013 по 31.10.2013 истец поставил ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, выставил ответчику платежные документы на оплату отпущенной электрической энергии, однако ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 875 418 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом документально подтвержден факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии, ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.

В соответствии с п. 5.1 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена штрафная неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 10.3.2013 по 06.12.2013 в размере 235 513 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы отклонен судом в силу следующего.

01.04.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили, что "до момента установки в ЗРУ-110 кВ ПС-512 и приема к расчетам средств измерения электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, принимать в расчетах за отпущенную Покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в зоне ОАО "РУСАЛ" Бокситогорский глинозем" за расчетный период объем электрической энергии, указанный в приложении N 1.1 к Договору". В соответствии с п. 5 данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011. Пунктами 4 и 6 дополнительного соглашения установлено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и во всем, что не предусмотрено указанным соглашением, стороны руководствуются условиями договора купли-продажи электрической энергии N 02191 01.01.2010.

Согласно п.6.1 договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Ответчик не обращался к истцу за исключением объекта ОАО "РУСАЛ" Бокситогорский глинозем" из договора.

За внесением изменений в порядок расчета объема потерь в электрических сетях на вышеуказанном объекте ответчик также не обращался. Более того, в 2012 году, а также в феврале, марте и апреле 2013 года ответчиком производилась оплата выставленных ОАО "Петербургская сбытовая компания платежных документов, включающих, в числе прочего, и задолженность по объекту ОАО "РУСАЛ" Бокситогорский глинозем", в полном объеме (что подтверждается и самим ответчиком в приложенном к апелляционной жалобе расчете).

Из изложенного следует, что условия договора, содержащиеся в дополнительном соглашении от 01.04.2011 и приложениях к нему, были пролонгированы на последующие календарные года, в том числе и на 2013 год.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что производство по настоящему делу на основании ходатайства ответчика приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27220/2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А56-27220/2014 отменено, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 оставлено в законной силе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что предложенный ответчиком вариант определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, арбитражный суд посчитал соответствующим фактически сложившимся отношениям между ответчиком и ПАО "Ленэнерго" порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на период отсутствия приборов учета, с 01.04.2013 по 31.12.2013, исходя из планового объема, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2011 N 2/11-1724 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 (7 983 000 Квтч. ежемесячно), в котором также согласованы плановые объемы потерь электрической энергии (159 660 Квтч. ежемесячно).

Как следует из развернутых счетов-фактур, представленных истцом в материалы дела, за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в расчет потерь включался объем потерь электрической энергии, образовавшихся в зоне ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", согласно плановым объемам потерь (159 660 Квтч. ежемесячно в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 02191, заключенному между истцом и ответчиком), что соответствует сведениям из дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467, заключенному между ответчиком и ПАО "Ленэнерго".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-80132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина