Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 17АП-595/15

г. Пермь

24 декабря 2015 г.

Дело N А71-14229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Гарипова Альберта Ринатовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов,

от 05 ноября 2015 года

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела N А71-14229/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 1071832001163, ИНН 1832053863),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛанзаСталь" (далее - общество "ЛанзаСталь") о признании общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" несостоятельным (банкротом) (далее - общество "Росстрой", должник), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 заявление общества "ЛанзаСталь" признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2015 общество "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 26.09.2015 N 177.

09.10.2015 конкурсный управляющий должника Абросимов М.А. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества "Росстрой" Гарипова Альберта Ринатовича (далее - Гарипова А.Р.) документов и информации о хозяйственной деятельности должника (с учетом уточнения перечня имущество, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Гарипова А.Р. передать конкурсному управляющему следующие документы и материальные ценности:

- имущество и имущественные права должника, с правоустанавливающей и технической документацией на него (свидетельства о праве собственности; технические паспорта БТИ; кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки; договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права собственности на имущество; ПТС и свидетельство о регистрации транспортных средств в ГИБДД и "Гостехнадзоре"; правоустанавливающая документация на объекты интеллектуальной собственности, в том числе патенты и приложения к ним);

- документы по дебиторской задолженности (список всех дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса дебиторов; все документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности: договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.; направляемые ранее претензии, исковые заявления; документы по исполнительному производству (постановления судебных приставов, исполнительные листы и прочие);

- документы по кредиторской задолженности (список всех кредиторов, с указанием размера кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса кредитора; документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности; расшифровку задолженности перед персоналом по состоянию на 21.09.2015; расшифровку задолженности перед внебюджетными фондами);

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника (справка о структуре управления, составе учредителей, о руководителе и его заместителях, о главном бухгалтере; протоколы заседания органов управления: приказы, сведения об аффилированных лицах; перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона; сведения о выданных доверенностях с указанием Ф.И.О, адреса, телефона доверенных лиц, номеров и дат выданных доверенностей);

- кадровую документацию (штатное расписание; пофамильный список работников, с указанием должности и оклада; приказы по личному составу и об изменении штатного расписания; трудовые договоры; список материально-ответственных лиц);

- договоры (реестр действующих договоров общества "Росстрой"; сведения об имуществе ООО "Росстрой", находящемся у третьих лиц, с указанием их адресов и телефонов, а также оснований такого нахождения (например, аренда или хранение); договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями; договоры хранения, подряда, купли-продажи, цессии; кредитные договоры и соглашения; договоры залога, аренды, поручительства; таможенные декларации; иные договоры и соглашения);

- документы по движению денежных средств должника (договоры банковского счета; справки об остатках денежных средств; фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления, руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах за период 2012-2015 года);

- базу 1С Бухгалтерия, а также бухгалтерскую документацию должника (документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- печати, штампы должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Гарипов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, ссылаясь в обоснование своей позиции на отсутствие у него истребуемых конкурсным управляющим документов, что, по его мнению, подтверждается материалами проверки в рамках оперативных мероприятий по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов со стороны общества с ограниченной ответственностью "Титан-Инвестстрой".

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Абросимова М.А. поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, обжалуемое определение - законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством стало неисполнение бывшим руководителем должника Гариповым А.Р. требований конкурсного управляющего о предоставлении бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, а также неисполнение до настоящего времени определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2015 по настоящему делу об истребовании документов у руководителя должника в адрес временного управляющего по правилам ч.ч.4 и 6 - 12 ст.66 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи истребуемых документов на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п.2 ст.126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов и иных материальных ценностей должника, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что определением арбитражного суда от 09.06.2015 по настоящему делу у бывшего руководителя уже были истребованы документы и материальные ценности должника, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов либо нахождении указанных документов у других лиц (в т.ч. предыдущего руководителя), с учетом положений ст.126 Закона о банкротстве, ст.65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о возложении обязанности на бывшего руководителя должника Гариповым А.Р. передать конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника согласно изложенному в ходатайстве уточненному перечню.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об исполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации должника подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из фактических обстоятельств дела, 28.10.2015 по акту приема-передачи Гариповым А.Р. была передана только часть бухгалтерских и первичных документов общества "Росстрой", в связи с чем, 05.11.2015 конкурсным управляющим в порядке ст.49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части перечня имущества. При этом, документы, переданные конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 28.10.2015 в данном перечне не знались.

Указание апеллянта на то, что оставшиеся документы и имущество должника, истребуемые конкурсным управляющим у Гарипова А.Р., отсутствуют, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Факт того, что Гарипов А.Р. обращался с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов должника, сам по себе не свидетельствует об отсутствии соответствующих документов у бывшего руководителя должника, необоснованности требований конкурсного управляющего и незаконности обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства и причины неисполнения установленной п.2 ст.126 Закона о банкротстве обязанности и соответствующего требования конкурсного управляющего о передаче документации должника и материальных ценностей могут быть учтены при рассмотрении вопросов о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой об истребовании документов законом не предусмотрено.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу N А71-14229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Полякова