Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 05АП-3924/11

г. Владивосток

21 декабря 2015 г.

Дело N А51-2848/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании заявление управления муниципальной собственности г.Владивостока о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-2848/2011 Арбитражного суда Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5118/2012

на решение от 18.05.2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Плюс" (ИНН 2536072353, ОГРН 1022501287820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)

к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

третье лицо: администрация города Владивостока

о признании незаконным решения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения,

при участии:

от ООО "Стандарт-Плюс": представитель Струкова Л.А. по доверенности от 26.10.2015, сроком на три года, паспорт;

от управления муниципальной собственности г.Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 08.10.2015 N 28/1-5523, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 2084;

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.10.2015 N 1-3/3425, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 2084;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Стандарт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - ответчик, управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения УМС г.Владивостока о не включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО "Стандарт Плюс" в соответствии с договором аренды N 1/205 от 12.01.2000 года нежилых помещений в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111, выраженное в письме N 194Д от 04.02.2011, как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008; обязать УМС г.Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, арендуемых ООО "Стандарт Плюс" по договору аренды N 1/205 от 12.01.2000 года в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111 в порядке, установленном Федеральным законном "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнений, принятых согласно статье 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

Решением суда от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.07.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 18.05.2011 отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

19.11.2015 управление муниципальной собственности обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014, вступившим в законную силу 08.10.2015, установлен факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ООО "Стандарт Плюс" арендных платежей за спорное помещение в период с 30.11.2006 по 22.08.2011. Поскольку, не отрицая факт наличия задолженности по договору аренды, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, судом в деле N А51-24016/2014, по мнению управления, судебными актами по указанному делу установлен факт задолженности общества за период с 30.11.2006 по 22.08.2011, так как отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей является основанием, подтверждающим наличие задолженности общества по арендным платежам на дату обращения ООО "Стандарт Плюс" с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения и на дату вынесения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-2848/2011.

В судебном заседании представитель администрации, управления муниципальной собственности г.Владивостока заявление поддержал в полном объеме.

Представитель общества по тексту представленных письменных пояснений по доводам заявления возражала. Оснований для удовлетворения заявления управления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривает. Письменные возражение приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Иных дополнений, документов у сторон нет.

Коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле считает, что заявление управления муниципальной собственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 данного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из текста письменного заявления управления, под вновь открывшимся обстоятельствам УМС г.Владивостока, подразумевает наличие у ООО "Стандарт Плюс" задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205 на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого обществом недвижимого имущества, которая подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014.

Однако, коллегия считает указанный довод несостоятельным поскольку, исходя из того, что оплата по договору была предметом исследования по делу N А51-2848/2011, а именно на странице 7 в абзаце 4 решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 указано, что "представленными в материалы дела справкой о задолженности по состоянию на 31.12.2008 года, а также платежными документами, подтверждается внесение арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества N1/205 от 12.01.2000 года за период с 01.01.2009 по ноябрь 2010 года".

На станице 5 в абзаце 1 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отражено, что "внесение арендной платы по договору N 1/205 от 12.01.2000 года за период с 01.01.2000 по ноябрь 2010 года подтверждается справкой по состоянию на 31.12.2008 года, а также платежными документами"

Кроме того, на странице 5 в абзаце постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указано "о непрерывном владении обществом спорными помещениями, которое подтверждается договором аренды недвижимого имущества N 1/205 от 12.01.2000, актом приема-передачи нежилого помещения от 27.12.1999, справкой о внесении арендных платежей по состоянию на 31.12.2008, платежными документами".

Следовательно, приведенные управлением обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-24016/2014 в отношении задолженности ООО "Стандарт Плюс" по арендной плате по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205, являются новыми доказательствами по вопросу исполнения обществом обязательств о внесении арендных платежей по состоянию на 31.12.2008.

Поскольку указанный вопрос был предметом судебного разбирательства по настоящему делу и судом исследовался, у коллегии нет правовых оснований для пересмотра судебного акта в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК по новым доказательствам.

Кроме того, как было указано выше, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

Поскольку управление являлось стороной договора аренды от 12.01.2000 N 1/205, оно не могло не знать о состоянии расчетов по указанному договору на исследуемую судом дату и не лишено было возможности приводить доводы о наличии задолженности до вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-2848/2011.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства приведенные управлением в своем заявлении являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора по делу А51-2848/2011.

Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявленным основаниям не имеется, заявление управления муниципальной собственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-2848/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк