Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 07АП-10338/15

г. Томск

21 декабря 2015 г.

Дело N А03-18178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцев Д.Г.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бийсксантехмонтаж" Филаретова Сергея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу N А03-18178/2014 (судья Назаров А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийсксантехмонтаж" (ИНН 2204005152, ОГРН 1022200568697)

по заявлению Репиной Татьяны Александровны о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 104 456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бийсксантехмонтаж" (далее - ООО "Бийсксантехмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Буздогаров Илья Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2015.

19.05.2015 года Репина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Бийсксантехмонтаж" требования в размере 104 456 рублей, из них: 89 456 рублей компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 10 000 рублей возмещение судебных расходов.

Заявление мотивировано неисполнением должником решения Бийского городского суда от 28.04.2015 по делу N 2-1118/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу N А03-18178/2014 требование Репиной Татьяны Александровны включено в реестр требований кредиторов ООО "Бийсксантехмонтаж" в следующем составе и размере: 5 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов; 89 456 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности. Производство по требованию в размере 10 000 рублей прекращено.

Представитель учредителей ООО "Бийсксантехмонтаж" Филаретов С.В. не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Указав, что доводы Репиной Т.А. не соответствуют действительности. Репина Т.А. работала в ООО "Бийсксантехмонтаж" в июне 2013 года, что подтверждается, в частности, заявлением о предоставлении ей отпуска с 01.07.2013. После отпуска Репина Т.А. к трудовым обязанностям не преступила (с 29.07.2013 до 05.03.2014), и была уволена директором ООО "Бийсксантехмонтаж" с 05.03.2014 в связи с длительностью и непрерывностью прогула. Считает, что единственное обращение Репиной Т.А. 06.11.2014 к должнику за высылкой ей почтой трудовой книжки, спустя 8 месяцев со дня увольнения и спустя 1 год 2 месяца со дня прогула, является недобросовестным поведением бывшего работника и расценивает как злоупотребление правом с его стороны.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения требования Репиной Т.А. в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 настоящего Федерального закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Сведения о требовании заявителя включены в ЕФРСБ 28.05.2015. Возражений по требованию в установленный законом срок от кредиторов не поступило.

Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда от 28.04.2015 по делу N 2-1118/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.08.2015 по делу N 33-8107/15, с ООО "Бийсксантехмонтаж" в пользу Репиной Т.А. взыскано 89 456 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 5 000 рублей морального вреда, 10 000 рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником взысканных Бийским городским судом сумм, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения должником решения Бийского городского суда от 28.04.2015 по делу N 2-1118/2015, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134, статьей 135, пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве, обоснованно включил требование Репиной Т.А. в размере 5 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника, 89 456 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно обстоятельств увольнения Репиной Т.А. и наличии в ее действиях злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение Бийского городского суда от 28.04.2015 по делу N 2-1118/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при имеющемся судебном акте суда общей юрисдикции не вправе подвергать оценке обстоятельств возникновения задолженности и делать противоположные выводы.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу N А03-18178/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Т.Е. Стасюк