Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 15АП-21706/15

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2015 г.

дело N А01-789/2014

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2015 по делу N А01-789/2014 о признании должника несостоятельны (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агравис"

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича (ИНН/ОГРНИП 010110207942/ 306010126400022),

принятое в составе судьи Конуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берзегов Бислан Довлетбиевич обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2015 по делу N А01-789/2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В данном случае заявителем обжалуется решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 23.07.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.07.2015, а днём его окончания является 23.08.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 27.11.2015, что подтверждается печатью почтового отделения на почтовом конверте.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, индивидуальный предприниматель Берзегов Бислан Довлетбиевич заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте заявитель узнал 20.08.2018, и после получения судебного акта обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное судебное решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Берзегов Бислан Довлетбиевич является лицом, участвующим в деле о банкротстве, надлежащим образом извещался о судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение от 23.07.2015 опубликовано судом первой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу (http://kad.arbitr.ru/) 31.07.2015. Почтовая корреспонденция согласно сайту Почта России (почтовый идентификатор N 38500099727770) вручена индивидуальному предпринимателю Берзегову Бислану Довлетбиевичу 04.08.2015.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Берзегов Бислан Довлетбиевич был извещен о принятии заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и назначении судебного заседания на 10.06.2014, что подтверждается уведомлением, направленным по почте заявителем (почтовый идентификатор N 35600074020674). В материалах дела также имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиком определений суда первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению вопроса о введении конкурсного производства, имеется ходатайство индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом своевременного опубликования обжалуемого решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу (http://kad.arbitr.ru/); осведомленности Берзегова Б.Д. о рассмотрении судом вопроса о введении процедуры конкурсного производства; направления лицам, участвующим в деле, копий обжалуемого судебного акта, у индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича имелась возможность для обжалования решения от 23.07.2015 в установленный законом месячный срок.

Податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для оспаривания судебного акта в установленный АПК РФ срок. У индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича имелась установленная законом возможность реализовать права лица, участвующего в деле о банкротстве. Сведения об оспариваемом судебном акте могли стать известны подателю жалобы до истечения срока на его обжалование.

Причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная в ходатайстве, не дает оснований считать, что в данном случае срок пропущен по уважительной причине.

Заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, а также уважительность причины пропуска срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С апелляционной жалобой заявитель представил чек-ордер от 24.11.2015 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 ноября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Берзегову Бислану Довлетбиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2015.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 24.11.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко