Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-53162/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-6659/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-174651/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной, Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгабурмаш" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.15г.

по делу N А40-174651/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1402),

по иску ЗАО "МТЕ Финанс" (далее истец) к ОАО "Волгабурмаш" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сигай Р.Ю. по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика - Гужина О.В. по доверенности от 25.06.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается после отмены АС МО определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.15г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.15г. с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о расторжении взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 368 708,32 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов - 30 697,93 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Ответчик иск не признал, просит оставить иск без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 368 708,32 долларов США задолженности, 30 697,95 долларов США пени в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, госпошлину - 99 605,48 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 102/2013 от 15.05.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи от 30.08.13г., 22.11.13г.

По приложениям N N 1,2 образовалась задолженность в общей сумме 368 708,32 долларов США, на которую в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за период с 26.03.14г. по 03.09.15г. в сумме 30 697,93 долларов США. На претензию истца о возмещении долга и процентов ответчик не ответил, долг не погасил.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, договор лизинга не расторгнут, ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и проценты в требуемой сумме. Судом проверен расчет суммы задолженности, процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.15г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Волгабурмаш" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 г. по делу N А40-174651/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков