Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 01АП-961/12

г. Владимир

24 декабря 2015 г.

Дело N А43-6578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцовой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2015 по делу N А43-6578/2011,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Скворцовой Светланы Сергеевны о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Транспневматика" - Бирюкова Т.В. по доверенности от 02.07.2015 сроком действия до 02.07.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 ООО "Красивый город" (далее - должник, ООО "Красивый город") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров Александр Анатольевич.

Определением от 10.04.2012 суд прекратил процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего ООО "Красивый город" Скворцовой С.С. в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами 22.03.2012. Кроме того, пунктом данного определения утвердил проценты к вознаграждению арбитражного управляющего Скворцовой С.С. за процедуру наблюдения в размере 705 632 руб.

Определением от 20.06.2012 суд удовлетворил ходатайство Скворцовой С.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного мирового соглашения, в указанной сумме проценты взысканы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015, вступившим в законную силу, заявление конкурсного кредитора должника ООО "Транспневматика" о пересмотре определений от 10.04.2012, от 20.06.2012 по делу А43-6578/2011 по вновь отрывшимся обстоятельствам удовлетворено, данные определения в части взыскания процентов к вознаграждению арбитражного управляющего Скорцовой С.С. за процедуру наблюдения в размере 705 632 руб. отменены, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Скворцовой С.С. о взыскании процентов по вознаграждению за осуществление полномочий временного управляющего ООО "Красивый город".

Определением от 02.09.2015 суд первой инстанции заявление Скворцовой С.С. удовлетворил частично. Суд признал обоснованными требования Скворцовой С.С. в части суммы процентов по вознаграждению за осуществление полномочий временного управляющего ООО "Красивый город" в размере 94 103 руб. 09 коп., в остальной части, требования Скворцовой С.С. оставил без удовлетворения, взыскал со Скворцовой С.С. в пользу ООО "Красивый город" сумму в размере 611 528 руб. 91 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При принятии судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что сумма денежных средств, вырученная от реализации активов должника, составила 14 701 030, 38 руб., что существенно отличается от размера их балансовой стоимости, а дебиторская задолженность (размер которой составил согласно отчету 71 382 тыс. руб.) взыскана частично. При этом суд, исходя из того, что в пользу арбитражного управляющего ранее уже были выплачены проценты по вознаграждению в сумме больше утвержденной, то взыскал с неё в пользу должника сумму излишне выплаченных процентов по вознаграждению в размере 611 528, 91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скворцова С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в обжалуемом определении суда не указано на поворот исполнения судебного акта.

Обращает внимание коллегии судей, что с учетом предмета спора, суд не имел права рассматривать вопрос о взыскании с неё в пользу должника сумму излишне выплаченных процентов по вознаграждению в размере 611 528, 91 руб.

Арбитражный управляющий считает, что в материалах дела не имеется доказательств выплаты ей процентов по вознаграждению в размере 705 632 руб.

Скворцова С.С., в судебное заседание представителей не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-961/12(10) от 14.12.2015).

В судебном заседании представитель ОАО "Транспневматика" считает судебный акт законным и обоснованным. Апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО "Красивый город" на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения составляла 277 816 000 руб. Сумма процентов временного управляющего исчисляется следующим образом: 350 000 руб. +0,2 % х (277 816 000 руб. - 100 000 000 руб.) = 350 000 руб.+0,2 % х 177 816 000 руб.= 705 632 руб.

При этом суд установил, что из отчета конкурсного управляющего следует, что сумма денежных средств, вырученная от реализации активов должника, составила 14 701 030, 38 руб., дебиторская задолженность (размер которой составил согласно отчету 71 382 тыс. руб.) взыскана частично, в большинстве своем списана за невозможностью взыскания:

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма процентов по вознаграждению будет рассчитываться, при наличии имеющихся возражений, следующим образом: 80 000 руб. + 0,3 % * (14 701 030 руб. - 10 000 000 руб.), что составляет 94 103, 09 руб.

Требование Скворцовой Светланы Сергеевны на законных основаниях частично удовлетворении судом первой инстанции на сумму 94 103, 09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в пользу арбитражного управляющего ранее уже были взысканы проценты по вознаграждению в сумме больше утвержденной (т. 9, л.д. 44, 45). Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал со Скворцовой С.С. в пользу должника излишне выплаченную сумму в размере 611 528, 91 руб., на что указал в резолютивной части судебного акта от 02.09.2015.

Отсутствие в мотивировочной и резолютивной части судебного акта ссылок на процессуальные нормы, регулирующие поворот исполнения судебного акта, является процессуальным нарушением.

Однако, указанное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, так как по существу вопрос о повороте судебного акта рассмотрен с учетом требований части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и с арбитражного управляющего произведено взыскание в пользу должника излишне выплаченной суммы в размере 611 528, 91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал обоснованными требования Скворцовой С.С. в части суммы процентов по вознаграждению за осуществление полномочий временного управляющего ООО "Красивый город" в размере 94 103 руб. 09 коп., в остальной части, требования Скворцовой С.С. правомерно оставил без удовлетворения, взыскав с неё в порядке поворота исполнения судебного акта в пользу ООО "Красивый город" сумму в размере 611 528 руб. 91 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2015 по делу N А43-6578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова