Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 07АП-11516/15

г. Томск

21 декабря 2015 г.

Дело N А67-5393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Епихина О.Н. по доверенности от 05.03.2015

от заинтересованного лица Градская А.А. по доверенности от 15.07.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2015 г. по делу N А67-5393/2015 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет"

к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 249/Р от 10.06.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - заявитель, Учреждение, ФГАОУ ВО НИ ТПУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) N 249/Р от 10.06.2015 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2015 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- законодательством не установлен размер оплаты труда как МРОТ, увеличенный на районный коэффициент, а закреплен размер в виде фиксированной величины.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем Фонда в судебном заседании.

Представитель ФГАОУ ВО НИ ТПУ в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.05.2015 г. по 14.05.2015 г. специалистами Филиала N 1 Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка в отношении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. По результатам данной проверки 15.05.2015 г. составлен акт N 249/р.

10.06.2015 г. Директором Филиала N 1 Государственного учреждения - Томское регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за апрель 2015 года в сумме 3 446 руб. 80 коп.

Полагая, что указанное решение является незаконным в части и нарушает права и интересы предприятия, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения послужило непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, в связи с тем, что данные расходы произведены страхователем с нарушением действующего законодательства РФ, а именно в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) неверно рассчитано пособие по беременности и родам Бородовициной О.М., так как средний заработок исчислен из МРОТ с применением районного коэффициента, а следовало районный коэффициент применить к уже исчисленному пособию, поэтому не приняты расходы в сумме 3 446,8 руб.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается на всей территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда (ст. 130 ТК РФ). В настоящее время действует Федеральный закон от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон о МРОТ). Согласно ст. 3 данного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть установлена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Определения Верховного Суда РФ от 21.12.2012 N 72-КГ12-6, от 01.07.2011 N 72-В11-5, от 29.07.2011 N 56-В11-10, от 24.06.2011 N 3-В11-16).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 309 от 13 мая 1992 г. "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" районный коэффициент для г. Томска установлен в размере 1,3.

Поскольку на территории города Томска к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, заявитель осуществил расчет пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями закона, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Согласно п. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, если средний заработок в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 и 11 Федерального закона N 255-ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Подпунктом "л" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

При определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 1,3. Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Учреждение правомерно исчислило средний заработок на основании МРОТ с применением районного коэффициента, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе Фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам Бородовициной О.М. в сумме 3 446,8 руб. за апрель 2015 года.

Решение Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 249/Р от 10.06.2015 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за апрель 2015 года в сумме 3 446 руб. 80 коп. не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Само по себе несогласие Фонда с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, изложенное в апелляционной жалобе, не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2015 г. по делу N А67-5393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев