Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 21АП-2028/15

г. Севастополь

23 декабря 2015 г.

Дело N А83-3167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,

в судебное заседание явились:

от заявителя, Плис Надежда Викторовна, протокол N 1 от 27.06.2014 года, Общество с ограниченной ответственностью "Вилла де Люкс";

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года по делу N А83-3167/2015 (судья Гайворонский В.И.)

о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства должного уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Вилла де Люкс" о дате и месте проведения судебного заседания. Также, податель апелляционной жалобы указывает, что он не был уведомлен о принятии к своему производству его заявления о признании должника банкротом судьей Гайворонским В.И..

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года по делу N А83-3167/2015 оставлено без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года по делу N А83-3167/2015 к принята производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить к рассмотрению на 21 декабря 2015 года.

21 декабря 2015 года в судебное заседание явилась представитель Общества с ограниченной ответственностью "Вилла де Люкс".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил жалобу удовлетворить, определение отменить.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

04 августа 2015 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" г. Симферополь, о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года произведено замену судьи Белоглазовой И.К. на судью Гайворонского В.И. в связи с прекращением полномочий.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года дело N А83-3167/2015 принято к производству судьей Гайворонским В.И..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2015 года рассмотрение заявление отложено в связи с неявкой Общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание. Суд, в своем определении указал об отсутствии доказательств должного уведомления сторон о дате и месте проведения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года судебное заседания повторно отложено на основании того, что Общество с ограниченной ответственность "Вилла де Люкс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом суд первой инстанции повторно отметил, что доказательства уведомления сторон должным образом в материалах дела отсутствуют.

В оспариваемом определении, судом первой инстанции указано, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении заявления по сути в отсутствие представителей Обществом с ограниченной ответственностью "Вилла де люкс" не заявлено.

На основании изложенного выше, судом первой инстанции заявление Общество с ограниченной ответственность "Вилла де Люкс" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части первой статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, судебное разбирательство по данному делу откладывалось определениями Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года, при этом суд первой инстанции неоднократно указывал, что доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью материалы дела не содержат.

Частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью второй указанной выше статьи предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении, либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Часть четвертая данной статьи устанавливает критерии при которых сторону можно считать извещенной должным образом.

Так, Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Однако, судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют почтовые уведомлении о заблаговременном извещении Общества с ограниченной ответственностью "Вилла де Люкс" о проведении судебного заседания судьей Гайворонским В.И. 03 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года.

В виду того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заседания, о чем в своих определениях дважды указал суд первой инстанции, неявка в судебный процесс подателя апелляционной жалобы не являлось основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. В данном случае суду первой инстанции необходимо было убедиться в надлежащем уведомлении стороны.

На основании изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года по делу N А83-3167/2015 отменить.

2. Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вилла де Люкс" о признании должника банкротом на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова