Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 09АП-53223/15

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-31671/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Алор инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-31671/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-250)

по иску ЗАО "Алор инвест" (ОГРН 1027700076117, 115162, МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА,31,Б)

к ОАО "ИД РСТК" (ОГРН 1117746630330, 115114, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ,1/2)

третье лицо ОАО "ИК Еврофинансы" (ИНН 7701008530, 119049, МОСКВА, ул. ШАБОЛОВКА,10, СТР.2)

о взыскании задолженности процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаркчян А.Г. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ РСТК" о взыскании задолженности 1.593.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329.286 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 в требованиях ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель2), ответчиком (Заказчик) и третьим лицом (Исполнитель 1) заключен договор от 30.12.2011 г. N FC-RSTK/03/2011, согласно которому исполнители приняли на себя обязательства оказать заказчику услуги по привлечению инвестиций.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг составляет 3 540 000 рублей.

Истец ссылается на то, что им ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 593 000 руб., в подтверждение чего представлен акт об оказанных услугах от 02.08.2012 г.

Ответчиком услуги не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора разделено на четыре этапа.

На основании исполнения Третьего Этапа основаны исковые требования.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора обязательства исполнителей считаются исполненными, а услуги оказанными в объеме, предусмотренном для определенного этапа с момента подписания Акта об оказанных услугах по каждому этапу.

Следовательно, услуги, предусмотренные Договором, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2.2.4 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта об оказанных услугах по Третьему Этапу Договора, который составляется и подписывается Заказчиком и Исполнителем 2 по итогам оказания услуг на Третьем этапе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт об оказанных услугах между истцом и ответчиком не подписывался, а представленный истцом акт об оказанных услугах от 02.08.2012 г. подписан ОАО "РСТК", являющимся иным юридическим лицом.

Однако, представленный акт об оказанных услугах от 02.08.2012 г. содержит прямую ссылку на заключенный между сторонами договор от 30.12.2011 г. N FC-RSTK/03/2011 и подписан генеральным директором ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2015 (л.д.42).

Наличие на указанном акте выполненных работ печати другой организации, не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку акт подписан генеральным директором ответчика Зискинда Д.В.

В соответствии с п. 4.1.3 стоимость услуг истца по третьему этапу составляет 1 593 000 руб. и оплачивается Заказчиком до начала оказания услуг авансовым платежом в размере 637 200 руб. (пп. 4.2.2.2 договора) и по окончании оказания услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта об оказанных услугах в размере 955 800 руб.

Акт об оказанных услугах от 02.08.2012 г. содержит прямую ссылку на п. 4.2.2.4 Договора, т.е. на сумму окончательного расчета в размере 955 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения долга в полном объеме в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в сумме 329 286 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-31671/15 отменить.

Взыскать с ОАО "ИД РСТК" (ОГРН 1117746630330) в пользу ЗАО "Алор инвест" (ОГРН 1027700076117) 1 922 286 (Один миллион девятьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) руб., из которых 1 593 000 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи) руб. - долг, 329 286 (Триста двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в суде первой инстанции в сумме 32223 (Тридцать две тысячи двести двадцать три) руб. и расходы по уплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина