Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 08АП-15239/15 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - учреждения - отпуск)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 08АП-15239/15

город Омск

22 декабря 2015 г.

Дело N А70-3023/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15239/2015) Федерального казенного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу N А70-3023/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального казенного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановлений от 29.12.2014 NN 67-14/45, 67-14/43, 67-14/44, 67-14/46,

установил:

Федеральное казенное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу N А70-3023/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А70-3023/2015 принято Арбитражным судом Тюменской области 28.05.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 29.05.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на судебном акте, т. 2 л.д. 58), в том числе, Федеральному казенному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 62505286208299 означенное решение было получено Учреждением 02.06.2015 (т. 2 л.д. 60).

Срок на обжалование указанного решения истёк 11.06.2015 (02.06.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 (дата поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции) Учреждение впервые обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7672/2015) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу N А70-3023/2015. Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.08.2015 устранить указанные в определении недостатки. Поскольку в установленный в определении срок необходимые документы во исполнение данного определения не поступили, суд апелляционной инстанции определением от 14.08.2015 возвратил Учреждению его апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7672/2015).

Федеральное казенное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12609/2015) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу N А70-3023/2015. Однако, определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 указанная жалоба была возвращена Учреждению в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

25.11.2015 Федеральное казенное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" в третий раз обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15239/2015) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу N А70-3023/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение указало на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением юриста Учреждения с 29.06.2015 до 20.09.2015 в очередном оплачиваемом отпуске (в течение которого (с 09.07.2015 по 04.08.2015) сотрудник находился на больничном).

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нахождение юриста Учреждения в отпуске, по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Федерального казенного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Н.Е. Иванова