Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 13АП-28755/15

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2015 г.

Дело N А26-5104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28755/2015) ООО "Карелиан Вуд Кампани" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2015 по делу N А26-5104/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "ЗАПКАРЕЛРЕСУРС"

к ООО "Карелиан Вуд Кампани"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапКарелРесурс" (далее - ООО "ЗапКарелРесурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелиан Вуд Кампани" (далее - ООО "Карелиан Вуд Кампани"), в том числе 286 488 руб. 00 коп. задолженности по договору N Т/О15013-94HFDS от 10.12.2013, 13 590 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2014 по 12.01.2015.

Решением от 23.09.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Карелиан Вуд Кампани", ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность соблюдения порядка сдачи работ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2013 года между ООО "ЗапКарелРесурс" (исполнитель) и ООО "Сведвуд Карелия" (заказчик), переименованное в дальнейшем в ООО "Карелиан Вуд Кампани", заключен договор N Т/О15013-94HFDS, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по ремонту = техники ответчика (лесовозов, прицепов, полуприцепов, гидроманипуляторов, дорожной и лесозаготовительной техники), а ООО "Карелиан Вуд Кампани" обязалось принять результат работы и оплатить ремонтные работы.

Стоимость ремонтных работ, наименование и объем работ, их сроки проведения определяются согласно утвержденной сторонами спецификации (пункт 1.4 договора).

На основании заключенного договора ООО "Карелиан Вуд Кампани" передало ООО "ЗапКарелРесурс" для ремонта манипулятор Loglift 81, согласовав и подписав спецификацию N 1 от 21.04.2014, в которой стороны определили виды и стоимость работ.

Согласно указанному документу стоимость ремонта манипулятора составила 286 488 руб. 00 коп.

Претензией N 1093 от 20.08.2014 г. ООО "ЗапКарелРесурс" потребовало от ООО "Карелиан Вуд Кампани" оплатить задолженность в размере 286 488 руб. 00 коп. за выполненный ремонт манипулятор Loglift 81.

Факт получения данной претензии ООО "Карелиан Вуд Кампани" не оспаривается и подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 82) о её получении 26.08.2014 г.

Поскольку ООО "Карелиан Вуд Кампани" уклонилось от оплаты работ, выполненных ООО "ЗапКарелРесурс" по ремонту манипулятора Loglift 81, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом из положений пункта 3.2 договора следует обязанность заказчика принять на складе исполнителя отремонтированное оборудование по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Уклонение заказчика при принятии спорного манипулятора от составления соответствующего акта не может быть расценено последствием некачественного выполнения ремонтных работ.

Таким образом, спорные работы по ремонту манипулятору Loglift 81 следует признать принятыми заказчиком без замечаний. Доказательств заявления в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора, об устранении выявленных недостатков ответчик не представил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств направления в его адрес акта выполненных работ, отклонены апелляционным судом ввиду того, что на стороне исполнителя отсутствует такая обязанность, а из искового заявления следует, что 06.06.2014 г. указанные документы были направлены в адрес заказчика.

В суде первой инстанции ответчик указанное обстоятельство не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ освобождало истца от документального подтверждения данного факта и свидетельствует об его достоверности.

При этом представленная в материалы дела электронная переписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку п. 6.2 договора определяет способы разрешения возникших разногласий посредством писем и факса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2015 г. по делу N А26-5104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина