Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 11АП-17747/15

г. Самара

25 декабря 2015 г.

Дело N А65-17333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" ИКМО г. Казани, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 г. по заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" ИКМО г. Казани о признании сделки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глори", недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-17333/2014 (судья Минапов А.Р.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глори", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты корпоративного права", г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глори", г.Казань, ОГРН1021603063965, ИНН1654012831 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2014 года ) ООО "Торговый дом "Глори", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 16 июля 2015 г.) Закирзянов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Артемьев В.Г.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г. Казань (далее по тексту - МКУ "КЗИО", кредитор) 20 июля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.10.2015 удовлетворено ходатайство МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО, г.Казани", г.Казань, о принятии обеспечительных мер.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Мамадышский тракт, д.55а, кадастровый номер 16:16:120132:291.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 прекращено производство по рассмотрению заявления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани", г.Казань, о признании сделки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глори", г.Казань, недействительной.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 55а, кадастровый номер 16:16:120132:291, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 12.11.2015, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом при вынесении обжалуемого судебного акта. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Форвардстрой" (сторона по сделке) передало незавершенное строительство по договору купли-продажи N 23.09.14 от 23.09.2014 в собственность ООО "ВитаХэлф", в последствии 30.12.2014 между ООО " ВитаХэлф" и ООО "БизнесСтройПроектИнвест" был заключен договор купли-продажи N 30-12-14 к/п, то есть имеет место последовательная череда сделок, которым суд не дал оценки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда от 12.11.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 ноября 2015 года.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Поскольку размер кредиторской задолженности должника перед кредитором составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, кредитор просил признать недействительным договор N 01-14 к/к от 26.08.2014, заключенный между должником и ООО "Форвардстрой", ОГРН 1147746262443, ИНН 7728872803 (далее по тексту - ООО "Форвардстрой"), и применить последствия недействительности сделки.

Согласно условиям договора N 01-14 к/к от 26.08.2014 должник передал в собственность ООО "Форвардстрой" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Мамадышский тракт, д.55а, кадастровый номер 16:16:120132:291.

Правовым основанием оспаривания сделки кредитор указал на статью 61.2 Закона о банкротстве и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи N 01-14 к/к от 26.08.2014, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде ООО "Форвардстрой" ликвидировано на основании решения суда вследствие признания его банкротом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30 марта 2015 года внесена запись за государственным регистрационным номером 2151218035054.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения, позволяющие сделать вывод о ликвидации организации, являющейся стороной в деле, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Поскольку производство по заявлению кредитора прекращено, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Мамадышский тракт, д.55а, кадастровый номер 16:16:120132:291, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, правомерно отменены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Договоры N 23.09.14 от 23.09.2014 и N 30-12-14 к/п от 30.12.2014 не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Нарушений либо неправильного применения Арбитражным судом Республики Татарстан норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подп.1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации кредитор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 г. по делу N А65-17333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова