Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 15АП-17825/15

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2015 г.

дело N А53-3190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рэсимпортторг" - директора Колодько Владимира Александровича, представителя по доверенности от 12.02.2015 Бессонова Андрея Геннадьевича,

от Ростовской таможни - Криворот Екатерины Витальевны по доверенности от 02.09.2015 N 02-32/0564, Корсуновой Юлии Сергеевны по доверенности от 03.11.2015 N 2-32/0759,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 по делу N А53-3190/2015, принятое судьёй Тихоновским Ф.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэсимпортторг"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэсимпортторг" (далее - ООО "Рэсимпортторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании решений от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларациям на товары N 10313130/280813/0007636, 10313130/130913/0008164, 10313130/281013/0009552, 10313130/011113/0009708, 10313130/121113/0009994 (далее - спорные ДТ), незаконными, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 признаны незаконными решения Ростовской таможни от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Судом установлено, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, сославшись на сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, полученных от Таможенной службы Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997, согласно которым цена вывозимого товара значительно превышает стоимость, заявленную обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рэсимпортторг" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РосИмпортТорг" (Россия) и компанией "Berke Plastic San. Ve Tic. A.S." (Турция) 01.04.2013 заключен контракт N RIT-01, в соответствии с которым на таможенную территорию Таможенного союза из Турции в адрес ООО "РосИмпортТорг" ввезен товар - трубы, фитинги, краны и вентили, предназначенные для хозяйственно-питьевого водоснабжения, на условия поставки CFR Ростов-на-Дону.

Ввезенный товар оформлен по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313130/280813/0007636, 10313130/130913/0008164, 10313130/281013/0009552, 10313130/011113/0009708, 10313130/121113/0009994.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанных в декларациях, в том числе, контракт, спецификации, выписки по счету, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В ходе дополнительной проверки, проведенной Несветайским таможенным постом Ростовской таможни, общество отказалось от представления дополнительных документов, согласилось на определение таможенной стоимости другим методом и проведение окончательной корректировки таможенной стоимости.

После выпуска товаров на основании письма Южной оперативной таможни от 15.08.2014 N 10-19/08261, в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка общества.

В ходе камеральной проверки таможенным органом запрошены документы: внешнеэкономические и товаросопроводительные документы; заявления на перевод, отражающие оплату за товар; первичные бухгалтерские документы, отражающие приход товара и дальнейшее движение, договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные при реализации товара на внутреннем рынке, а также дополнительные документы, отражающие сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления: экспортные декларации и прайс-листы заводов изготовителей.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы в установленный срок, в связи с чем таможенный орган 02.02.2015 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров и самостоятельно определил таможенную стоимость товара по спорным ДТ.

Полагая, что указанные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 02.02.2015 являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РосИмпортТорг" по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров.

В ходе проводимой проверки таможенным управлением получены от таможенного органа Турецкой Республики экспортные декларации в соответствии, с которыми с территории Турции вывозился товар, задекларированный по спорным ДТ.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В связи с изложенным, экспортные декларации поставщика, представленные таможенным органом в материалы дела, являются допустимым доказательством.

Сведения, указанные в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Турецкой Республики идентифицируются со спорными ДТ, по следующим основаниям: получателю и производителю товаров; количеству товаров и весовых характеристиках; наименованию и ассортименту товаров; номерам контейнеров, в которых перемещались товары; номерам инвойсов; датам отправления товара из Турции и прибытия в Российскую Федерацию.

По результатам анализа сведений содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турецкой Республики, относящихся к товарным партиям, задекларированным по спорным ДТ, таможенным органом установлено занижение стоимости товаров, указанных в ДТ, в сравнении с заявленными сведениями при их вывозе с территории Турции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что таможня доказала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимого товара обществом по спорным ДТ N N 10313130/280813/0007636, 10313130/130913/0008164, 10313130/281013/ 0009552, 10313130/011113/0009708, 10313130/121113/0009994 на основе ценовой информации на этот товар, представленной таможенной службой Республики Турции (экспортных деклараций).

Из представленных в материалы дела спорных ДТ и экспортных деклараций следует, что имеются расхождения в указании количества товаров по наименованию. Вместе с тем в спорных ДТ товар отражен укрупненными позициями, при этом общее количество товаров и весовые характеристики в декларациях на товары, представленных в таможню, и экспортных декларациях совпадают, товар сопоставим, что подтверждается ДТ N N 10313130/280813/0007636, 10313130/130913/0008164, 10313130/281013/0009552, 10313130/011113/0009708, 10313130/121113/0009994, экспортными декларациями и предварительным расчетом занижения таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом (т. 2 л.д. 117-120).

Общество поясняя расхождение стоимости ввезенного товара, указанной при декларировании в России, и стоимости товара, указанной в экспортных декларациях, ссылается на представленный в материалы дела ответ иностранного продавца на запрос общества, в котором указано на имеющуюся задолженность общества в размере 488 250,82 долларов США и возможном направлении акта взаиморасчетов в короткие сроки. В месте с тем данный иностранным продавцом ответ не раскрывает фактическую стоимость ввезенных на территорию Российской Федерации товаров по спорным ДТ и не содержит пояснений по указанной в экспортной декларации стоимости товара.

Кроме того, контрактом от 01.04.2013 N RIT-01 предусмотрено что, расчеты производятся путем банковского перевода в долларах США в течение 180-ти календарных дней с момента выпуска таможенной декларации, возможна досрочная и предварительная оплата за товар (пункт 7.1 контракта). Согласно ведомости банковского контроля на 12.02.2015 сумма платежа по данному контракту составила 3 470 106 руб., сумма по подтверждающим документам составила 4 242 487,82 руб., сальдо расчетов составило 772 381,82 руб. Из ведомости банковского контроля следует, что оплата обществом производится без привязки к инвойсам и декларациям на товары, в связи с чем сопоставить платежи по конкретным декларациям по данной ведомости невозможно.

Общество полагает, что стоимость при составлении экспортных деклараций завышена от фактической продавцом в целях получения им предоставляемых в Республики Турция субсидий и налоговых возмещений. Из представленного в материалы дела обществом дополнения к отзыву на апелляционную жалобу следует, что в Турции экспорт не является объектом налогообложения, воспользоваться кредитной поддержкой имеют право малые и средние предприятия с количеством персонала не более 250 человек и годовым оборотом не более 25 млн. турецких лир. Вместе с тем представленная обществом информация не подтверждает и не раскрывает причины расхождения стоимости ввезенного товара, указанной при декларировании в России, и стоимости товара, указанной в экспортных декларациях.

При этом, согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своего требования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 2746/05 по делу N А50-11377/2004.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ общество, предъявляя требование о признании действий таможни по корректировки таможенной стоимости товара должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно опровергнуть результаты проведенного таможней таможенного контроля таможенной стоимости.

В рассматриваемом деле общество названную обязанность не выполнило, доказательства, бесспорно подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара и опровергающие информацию о цене, содержащейся в экспортной декларации, общество не представило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 по делу N А53-3190/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко