Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 11АП-16271/15

г. Самара

24 декабря 2015 г.

Дело N А55-5592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Й.Б. Рольфеса и Х.В. Рольфеса - представитель Хофканнисян Г. по доверенности от 12.05.2015 г., представитель Немченков Г.П. по доверенности в порядке передоверия от 16.09.2015 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель Мегрелишвили Т.Р. по доверенности от 16.10.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захарова С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов по делу N А55-5592/2014 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шигонский Агрохолдинг" (ИНН 6325049803; 1086325003720).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шигонский Агрохолдинг" (далее по тексту - должник, ООО "Шигонский Агрохолдинг") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 г. ООО "Шигонский Агрохолдинг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Смотрицкий В.Н. (конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 06 мая 2015 г. по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Токарева Н.А. (конкурсный кредитор) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 06 мая 2015 г. по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

ООО"Сызраньгорэлектросеть-Сервис" (конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 06 мая 2015 г. по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

ИП Милюков А.В. (конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 06 мая 2015 г. по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Шигонский Агрохолдинг" обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 06 мая 2015 г. по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Судом первой инстанции вышеуказанные заявления конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должника объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захаров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захарова С.В. оставлена без движения до 08 декабря 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г., апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захарова С.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 21 декабря 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 декабря 2015 г. представители Рольфес Й.Б. и Рольфес Х.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов по делу N А55-5592/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Шигонский Агрохолдинг" проведено собрание кредиторов должника на котором приняты решения о принятии к сведению Отчётов конкурсного управляющего о деятельности и использовании денежных средств.

Кроме того, собранием кредиторов должника приняты решения по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов: признана неудовлетворительной работа конкурсного управляющего, представителем собрания кредиторов избран Братяшин А.В. и кредиторы обязали конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня об его отстранении и избрании новой кандидатуры.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решения о включении в реестр требований кредиторов дополнительных вопросов в повестку дня и решений принятых по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов, заявители указали на то, что оно проведено с нарушением процедуры и их прав, поскольку все решения приняты практически одним кредитором Рольфесом Х.В., имеющим более 70 % голосов и злоупотребляющим своим правом, так как у заявителей как у кредиторов, имеющих существенно меньший процент голосов, нет претензий к работе конкурсного управляющего и они хотели, чтобы конкурсный управляющий провел процедуру конкурсного производства в разумные сроки и без затягивания во времени этой процедуры, а это решение собрания кредиторов приводит к безосновательному затягиванию процедуры банкротства.

Содержанием протокола собрания кредиторов должника (л.д. 62-69, т. 1) подтверждается довод заявителей о том, что в количественном соотношении проголосовавших против признания неудовлетворительной работы конкурсного управляющего, избрании Братяшина А.В. представителем собрания кредиторов и обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня об его отстранении и избрании новой кандидатуры, существенно больше: семь кредиторов против одного.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, согласно положениям ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов: по некоторым от числа присутствующих на собрании кредиторов, а по некоторым - от числа включённым в реестр требований кредиторов.

Согласно реестра требований кредиторов должника, конкурсный кредитор Рольфес Х.В. имеет 70,47% голосов от включенных в реестр кредиторов, в связи, с чем его голос является решающим при голосовании.

Нарушения со стороны конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" при созыве и проведении собрания кредиторов материалы дела не содержат: все конкурсные кредиторы были извещены, прибывшие на собрание кредиторов представители зарегистрированы, их полномочия проверены, бюллетени голосования заполнены, протокол собрания кредиторов оформлен (л.д. 52-137, т. 1)

Полномочия Братяшина А.В. были подтверждены доверенностью, данное лицо участвовало в судебных заседаниях в судах, как первой, так и апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов от 06.05.2015 г. проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции сделан выводу о том, что все решения принятые на собрании кредиторов должника и оформленные протоколом от 06 мая 2015 г. входят в компетенцию собрания кредиторов, в связи с чем в удовлетворении заявлений необходимо отказать.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня - "Признать неудовлетворительным исполнение Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шигонский агрохолдинг", в силу следующего.

Из формулировки принятого решения, поводом для его принятия в указанном виде послужило признание собранием кредиторов неудовлетворительным исполнение Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника

Конкурсные кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 Закон о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.

Между тем, положения Закона о банкротстве не предполагают права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего могут быть признаны неудовлетворительными или несоответствующими интересам должника, то есть исполненными ненадлежащим образом, только арбитражным судом.

Между тем, в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании обязанностей конкурсного управляющего должника Захаровым С.В. ненадлежащим образом исполненными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 06.05.2015 г. с формулировкой "Признать неудовлетворительным исполнение Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шигонский агрохолдинг" является немотивированным и незаконным.

Решения принятые по иным дополнительным вопросам (второй и третий) не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и не приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов по делу N А55-5592/2014 в части отказа в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захарова С.В. о признании недействительным решения принятого по первому дополнительному вопросу на собрании кредиторов должника от 06 мая 2015 г., с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов по делу N А55-5592/2014 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" Захарова С.В. о признании недействительным решения принятого по первому дополнительному вопросу на собрании кредиторов должника от 06 мая 2015 г.

В отменной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение принятое на собрании кредиторов должника от 06 мая 2015 г. по первому дополнительному вопросу о признании неудовлетворительным исполнение Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг".

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов по делу N А55-5592/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова