Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 15АП-20341/15

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2015 г.

дело N А53-20447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.08.2015 Кечеджиян А.М.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-20447/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий Бадеев Василий Викторович, принятое в составе судьи Соловьёва В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление в полном соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выполнило свою обязанность по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Бадеева В.В. по месту его регистрации в рамках административного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бадеев В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговая служба) от 21.04.2015 N 16-19/2061, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Бадеевым В.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО "ГК "Квадро".

7 мая 2015 года в управление поступила жалоба б/н от учредителя ООО "ГК "Квадро" Миронова Е.В., содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Бадеевым В.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры банкротства ООО "ГК "Квадро".

Определением уполномоченного должностного лица управления от 20.05.2015 в отношении арбитражного управляющего Бадеева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 00466115.

В ходе административного расследования управлением установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 13, статьей 12 Закона о банкротстве.

В связи с выявленными нарушениями 20.07.2015. начальником отдела по контролю и надзору управления в отношении конкурсного управляющего Бадеева В.В составлен протокол об административном правонарушении N 00466115 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 названого Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления N 10).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления о привлечении к административной ответственности).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности) должен, прежде всего, располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, определение начальника отдела по контролю и надзору управления от 20.05.2015 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Бадеева В.В. дела об административном правонарушении N 00466115 направлено в адрес арбитражного управляющего по его адресу регистрации: Ростовская область, г. Волгоград, ул. Буханцева, д. 22, кв.50.

Из представленных в материалы дела объяснений арбитражного управляющего по существу проверки, последний данное определение получил (л.д. 53). Как указано в объяснениях, определение об истребовании сведений передано арбитражному управляющему 16.06.2015 через Ассоциацию МСРО "Содействие".

Протокол об административном правонарушении N 00466115В от 20.07.2015 в отношении конкурсного управляющего Бадеева В.В. составлен начальником отдела по контролю и надзору управления составлен по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие арбитражного управляющего.

В качестве доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.07.2015 управлением в материалы дела представлено требование от 26.06.2015 N 09-0895 (л.д. 63-64), также направленное по месту регистрации арбитражного управляющего (г. Волгоград, ул. Буханцева, д. 22, кв. 50).

В качестве доказательства направления данного требования в адрес арбитражного управляющего управлением представлены копии почтового реестра и почтовой квитанции (л.д. 75-78).

Требование о явке от 26.06.2015 и определение о продлении срока проведения административного расследования от 22.06.2015 направлены 29.06.2015 по месту регистрации арбитражного управляющего заказным письмом без уведомления обратного адреса, в одном конверте (почтовый идентификатор 344002 92 52440).

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте "Почта России" корреспонденция направлена арбитражному управляющему 29.06.2015, адресату не вручена и возвращена отправителю лишь 24.08.2015.

В судебном заседании представитель управления представил в материалы дела оригинал конверта (почтовый идентификатор 344002 92 52440). При вскрытии конверта в судебном заседании апелляционной инстанции в конверте оказались вышеуказанное требование от 26.06.2015 о явке арбитражного управляющего на 20.07.2015 на составление протокола об административном правонарушении и определение о продлении срока проведения административного расследования от 22.06.2015. Указанный конверт и почтовая корреспонденция приобщены к материалам дела, копии которых переданы представителю заявителя. Согласно почтовым отметкам на конверте, корреспонденция сдана в почтовое отделение для отправки 29.06.2015. Возвращена отправителю с отметкой: "Истек срок хранения" 18.08.2015. Корреспонденция согласно почтовому штампу до 22.08.2015 находилась в почтовом отделении.

Как пояснил представитель управления в судебном заседании апелляционной инстанции под аудиозапись, иными доказательствами извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не располагает, доказательств такого извещения на момент составления протокола не было. Почтовая корреспонденция с требованием о явке вернулась в адрес управления после 22.08.015, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (20.07.2015) управление не располагало достоверными доказательствами о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте его составления.

Административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (пунктами 2, 3, 4, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом, суд апелляционной инстанции признает ошибочным выводы суда первой инстанции о необходимости направления управлением почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 400005, г. Волгоград, а/я 58, поскольку данный адрес для получения корреспонденции (за исключением заказной и ценной) является дополнительным и предоставляется абоненты по договору на определенное время.

Административный орган, располагая достоверными данными о месте регистрации арбитражного управляющего (г.Волгоград, ул.Буханцева, д. 22, кв.50), правомерно направило корреспонденцию по данному адресу.

Арбитражный управляющий не обращался в управление с ходатайством о направлении корреспонденции по иному адресу.

Между тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, поскольку, как было указано выше, на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало достоверными доказательствами о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления данного протокола.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по делу N 00466115 был составлен 20.07.2015, а 04.08.2015 управлением в отношении арбитражного управляющего Бадеева В.В. было возбуждено еще одно административное дело - N 00666115, в рамках которого известили арбитражного управляющего по следующим основаниям.

По протоколу об административном правонарушении N 00666115 от 25.09.2015 решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-26281/2015 арбитражный управляющий Бадеев В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Объективная сторона, время и событие правонарушения по данному делу отличаются от настоящего дела и не имеют правового значения по настоящему делу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования управления и привлечения арбитражного управляющего Бадеева В.В. к административной ответственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-20447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева