Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 03АП-6601/15

г. Красноярск

25 декабря 2015 г.

Дело N А74-5384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" октября 2015 года по делу N А74-5384/2015, принятое судьёй Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" (ИНН 1909001652, ОГРН 1131902000834) (далее - ООО "Абаканский рудник", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 434 011 000 рублей, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 заявление ООО "Абаканский рудник" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Малинов Андрей Борисович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 25.07.2015 в газете "Коммерсантъ" N 132.

В арбитражный суд 18.08.2015 поступило заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (далее также кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 925 931 рубля 44 копеек, вытекающего из обязательств аренды.

Определением арбитражного суда от 02.09.2015 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 22.09.2015.

Протокольным определением от 22.09.2015 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требования до суммы 13 716 035 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2015 производство по требованию Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек прекращено. Признано обоснованным заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в размере 11 484 871 рубля 26 копеек. Временному управляющему Малинову Андрею Борисовичу поручено включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" требование Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в сумме 11 484 871 рубль 26 копеек, в том числе:

10 984 471 рубль 10 копеек основного долга,

500 400 рублей 16 копеек неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 27.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пунктам 2.3 договоров аренды земельных участков арендная плата за текущий месяц уплачивается до 10 либо до 15 числа текущего месяца. Таким образом, срок платежа за землю за июнь 2015 года возникает 10 и 15 июня 2015 года, то есть до даты подачи заявления должником о признании его банкротом (26.06.2015), следовательно, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по арендным платежам за землю, сложившаяся, в том числе за июнь 2015 года.

Временный управляющий ООО "Абаканский рудник" Малинов А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласен с обжалуемым определением, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлены возражения уполномоченного органа относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек, составляющих задолженность за июнь 2015 года.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника 13 716 035 рублей 53 копеек заявителем в материалы дела представлены в копиях договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.09.2013 N 2013-38/309240651113, от 19.09.2014 N 2014-23, от 19.09.2014 N 2014-24, от 19.09.2014 N 2014-25, от 19.09.2014 N 2014-26, от 19.09.2014 N 2014-27, от 19.09.2014 N 2014-28, от 19.09.2014 N 2014-29, от 19.09.2014 N 2014-30, от 19.09.2014 N 2014-31, от 02.10.2014 N 2014-32, от 02.10.2014 N 2014-34, от 02.10.2014 N 2014-35, от 16.12.2014 N 2014-47, от 16.12.2014 N 2014-48, от 14.01.2015 N 2015-1, от 02.02.2015 N 2015-3 с расчётом арендной платы по каждому договору; акты сверки взаимных расчетов за 1 и 2 кварталы 2015 года, подписанные сторонами; решения арбитражного суда от 25.06.2015 по делу N А74-2734/2015, от 03.06.2015 по делу N А74-2735/2015, от 03.06.2015 по делу N А74-2736/2015, от 03.06.2015 по делу N А74-2737/2015, от 08.06.2015 по делу N А74-2887/2015, от 08.06.2015 по делу N А74-2899/2015, от 09.06.2015 по делу N А74-2900/2015, от 09.06.2015 по делу N А74-2897/2015, от 10.06.2015 по делу N А74-2898/2015, от 11.06.2015 по делу N А74-2888/2015, от 11.06.2015 по делу N А74-2889/2015, от 15.06.2015 по делу N А74-3183/2015, от 22.06.2015 по делу N А74-3184/2015, от 07.07.2015 по делу N А74-2901/2015; расчёт общего размера требований кредитора.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра. Доказательств исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности, взысканная с должника в пользу заявителя по решениям арбитражного суда, составляет 6 758 881 рубль 64 копейки, из них 6 258 481 рубль 48 копеек сумма основного долга, 500 400 рублей 16 копеек сумма договорной неустойки.

Проверив расчёт требования в части суммы основного долга, превышающей установленную вступившими в законную силу судебными актами, а также по договорам, по которым задолженность не взыскивалась, исходя из условий договоров, соответствующих положениям статей 606-611, 614, 615, 616, 621, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера арендной платы, установленной пунктами 2.2 договоров, периода её начисления с апреля 2015 года по май 2015 года по договорам N 2013-38, N 2014-34, N 2014-28, N 2014-29, N 2014-32, N 2014-30, N 2014-23, N 2014-24, N 2014-27, N 2014-25, N 2014-26, N 2014-35, N 2015-1, с марта 2015 года по май 2015 года по договору N 2015-3, с ноября 2014 года по май 2015 года по договору N 2014-31, с сентября 2014 года по май 2015 года по договорам N 2014-47, N 2014-48, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным в сумме 4 725 989 рублей 62 копеек.

Оценив представленные в материалы требования доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности ООО "Абаканский рудник" перед кредитором в сумме 11 484 871 рубля 26 копеек.

Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза и включении в третью очередь реестра требований должника задолженности в сумме 11 484 871 рубля 26 копеек, в том числе: 10 984 471 рубль 10 копеек основного долга, 500 400 рублей 16 копеек неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Относительно требования в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек основного долга по договорам аренды за июнь 2015 года, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились договорные отношения по договорам аренды, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период времени, который истёк после возбуждения дела о банкротстве.

Условия договоров аренды (пункты 2.3.) предусматривают внесение арендной платы ежемесячными платежами.

Как следует из расчёта общего размера требований кредитора, в сумму задолженности по договорам аренды включена задолженность за июнь 2015 года в размере 2 231 165 рублей 27 копеек.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 26.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учётом разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", периода, за который взимается арендная плата - июнь 2015 года, даты возбуждения производства по делу 26.06.2015, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам аренды за июнь 2015 года в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек, является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, оснований для включения требования Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов не имеется, поскольку указанная сумма относится к текущим платежам.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, поскольку требование Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в сумме 2 231 165 рублей 27 копеек относится к текущим платежам, производство по требованию Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в указанной части подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок платежа за землю за июнь 2015 года возникает 10 и 15 июня 2015 года, то есть до даты подачи заявления должником о признании его банкротом (26.06.2015), следовательно, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по арендным платежам за землю, сложившаяся, в том числе за июнь 2015 года, является необоснованным.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях идет речь о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Абаканский рудник" возбуждено 26.06.2015, спорное денежное обязательство (аренда за июнь 2015 года) возникло после возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока его исполнения, следовательно, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Порядок погашения текущих платежей предусмотрен статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, не содержащими фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 года по делу N А74-5384/2015 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 года по делу N А74-5384/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Е.В. Севастьянова